Справа № 182/6259/24
Провадження № 1-кс/0182/1213/2024
Іменем України
03.12.2024 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024041340000959 від 27.07.2024 року, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
До суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 за №12024041340000959 про накладення арешту на майно, а саме:
- 1275 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору та документи обліку вказаної продукції, які виявлено та вилучено в ході обшуку кіоску (павільйону) «Тютюнові вироби», що знаходиться на зупинці громадського транспорту «8 квартал» за адресою: АДРЕСА_1 ;
- 3298 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору, блокнот та зошит с записами обліку вказаної продукції, які виявлено та вилучено в ході обшуку кіоску по АДРЕСА_2 , з надписами «Холодне пиво» та «Розливне пиво від кращих виробників»;
- 3529 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору та електронні сигарети Elfbar у кількості 10 штук, які виявлено та вилучено в ході обшуку павільйону із надписами «ЧАЙ КАВА» та «Візьми каву з собою» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ).
Вимоги клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024041340000959 від «27» липня 2024 року за ст.204 ч.1 КК України.
Згідно наявної інформації встановлено, що в кіосках м. Нікополь, Дніпропетровської області здійснюється зберігання та продаж незаконно виготовланих тютюнових виробів без марок акцизного збору.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження 15.11.2024 отримано ухвали Нікопольського міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку, та в той же день проведено обшуки за наступними адресами: АДРЕСА_1 (павільон - тютюнові вироби); АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , (колишня вулиця Добролюбова).
В ході проведення обшуків за вказаними адресами було виявлено та вилучено тютюнові вироби без відповідних марок акцизного збору у кількості:
1) В ході обшуку кіоску (павільйону) «Тютюнові вироби», що знаходиться на зупинці громадського транспорту «8 квартал» за адресою: АДРЕСА_1 - виявлено та вилучено 1275 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору та документи обліку вказаної продукції;
2) В ході обшуку кіоску по АДРЕСА_2 з надписами «Холодне пиво» та «Розливне пиво від кращих виробників» виявлено та вилучено 3298 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору, блокнот та зошит с записами обліку вказаної продукції;
3) В ході обшуку павільйону із надписами «ЧАЙ КАВА» та «Візьми каву з собою» що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ) виявлено та вилучено 3529 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору та електронні сигарети Elfbar у кількості 10 штук;
15.11.2024 року вище зазначені в клопотанні речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні за №12024041340000959 від 27.07.2024, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Враховуючи, що вилучені речі мають суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме недопущення його використання на території України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження, оскільки, воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вищезазначені речі.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
У судовому засіданні було встановлено, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12024041340000959 від 27.07.2024року, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ЄСПЛ у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.),зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.
У межах цього кримінального провадження слідчий суддя Нікопольського місьрайонного суду Дніпропетровської області постановив:
-ухвалу від 15.11.2024 у справі №182/6259/24 ( 1-кс/0182/1179/2024), якою, з метою відшукання незаконно виготовлених тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору; обладнання по їх виготовленню; зошитів із записами, що у разі їх вилучення можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні та складових частинах об'єкту нерухомого майна магазину-кафетерію загальною площею 31,6 кв.м. із надписами «Холодне пиво» та «Розливне пиво від кращих виробників» за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ухвалу від 15.11.2024 у справі № 182/6259/24 (1-кс/0182/1180/2024) якою, з метою відшукання незаконно виготовлених тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору; обладнання по їх виготовленню; зошитів із записами, що у разі їх вилучення можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні та складових частинах об'єкта нерухомого майна кіоску (павільйону) загальною площею 20,5 кв.м. «Тютюнові вироби», за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ухвалу від 15.11.2024 у справі № 182/6259/24 (1-кс/0182/1182/2024) якою, з метою відшукання незаконно виготовлених тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору; обладнання по їх виготовленню; зошитів із записами, що у разі їх вилучення можуть бути речовими доказами по даному кримінальному провадженню, було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні та складових частинах об'єкту нерухомого майна магазину (павільйону) 20,8 кв.м із надписами «ЧАЙ КАВА» та «Візьми каву з собою» за адресою: АДРЕСА_3 .
У результаті проведених обшуків за вказаними адресами виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.
Постановою прокурора від 15.11.2024 вказане майно приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Слідчий суддя зазначає, що у ході судового розгляду прокурор довів, що майно, тимчасово вилучене під час обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , може містити відомості, які є предметом перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024041340000959 від 27.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а отже й інформація/відомості, яка містяться у них, у тому числі та, яка є предметом експертних досліджень, може бути використана у подальшому, як доказ у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя визначився, що орган досудового розслідування довів необхідність накладення арешту на вилучені в ході обшуків зазначені у клопотанні речові докази з підстав, установлених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).
Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасового вилученого майна, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.
У той же час, не застосування обмежень на розпорядження та користування цим майном може призвести до вжиття власником майна заходів до перетворення чи знищення відомостей, які у них містяться.
Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.
З урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право власності є пропорційним, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -
Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024041340000959 від 27.07.2024 року,- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилученого в ході проведеного обшуку 15.11.2024 року у приміщенні та складових частинах об'єкта нерухомого майна кіоску (павільйону) загальною площею 20,5 кв.м. «Тютюнові вироби», за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- 1275 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору та документи обліку вказаної продукції.
Накласти арешт на майно, яке було вилученого в ході проведеного обшуку 15.11.2024 року кіоску по АДРЕСА_2 , з надписами «Холодне пиво» та «Розливне пиво від кращих виробників» за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- 3298 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору, блокнот та зошит с записами обліку вказаної продукції.
Накласти арешт на майно, яке було вилученого в ході проведеного обшуку 15.11.2024 року у приміщенні та складових частинах об'єкту нерухомого майна магазину (павільйону) 20,8 кв.м із надписами «ЧАЙ КАВА» та «Візьми каву з собою» за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- 3529 пачок тютюнових виробів без відповідних марок акцизного збору та електронні сигарети Elfbar у кількості 10 штук.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1