Справа № 202/906/24
Провадження № 1-кс/202/8143/2024
02 грудня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12023040000001204 від 14.11.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Зеленодольську, Дніпропетровської області, раніше судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», -
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023040000001204 від 14.11.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.
Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння, зокрема з: зберігання, придбання, збуту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2020 року, відбуваючи покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2023 року усвідомив, що в ній також утримуються наркозалежні особи, які мають потребу, намір та фінансову можливість самостійно або через осіб з кола особистого спілкування придбати наркотичні засоби, тобто встановив можливі додаткові джерела збуту наркотичних засобів і, будучи обізнаним про особливості режиму утримання осіб затриманих, арештованих та засуджених, усвідомив можливість збуту та передачі наркотичних засобів іншим засудженим в місці позбавлення волі, саме в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».
Надалі, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 14.11.2023, незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій кількості, який почав незаконно зберігати, з метою збуту за місцем відбуття покарання, а саме на території ДУ «Криворізька виправна колонія (№80), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, з корисливих мотивів, 21.03.2024 року о 12 год. 00 хв., знаходячись на території ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, вул. Шиферна, буд. 3, здійснив збут наркотичного засобу - канабіс, обіг якого обмежено, шляхом передання паперового згортку білого кольору з подробленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, особисто із рук в руки громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Отже, ОСОБА_4 здійснив збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс масою 1, 0991 г, маса канабіса (в перерахунку на висушену речовину) становить 1, 0112 г., за що одержав від ОСОБА_7 грошові кошти у загальній сумі 930 (дев'ятсот тридцять) гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , номер якої ОСОБА_4 попередньо вказав ОСОБА_7 .
26 листопада ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Також зазначив, що у ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв'язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про що і просив слідчого суддю.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, а зазначені у клопотанні ризики відсутні.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12023040000001204 від 14.11.2023
26.11.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за обставин викладених вище.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.307 України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: допитами свідків, протоколами за результатами проведення НСРД, протоколами обшуків/оглядів та іншими доказами в сукупності.
Отже, існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити інкримінований йому злочин.
При цьому слідчий суддя зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення.
Крім того, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у даному кримінальному провадженні в майбутньому.
У судовому засіданні знайшов своє підтвердження ризик впливу ОСОБА_4 на свідків за провадженням, оскільки йому відомі їх анкетні дані, і вони відбувають покарання у одній установі виконання покарань, а тому він без будь-яких перешкод, шляхом погроз, підкупу або умовлять, зможе змусити їх давати необхідні йому показання, які будуть заважати встановленню об'єктивної істини у справі.
Існування відповідного ризику обумовлено і тим, що показання свідків щодо обставин вчинення злочину мають значення для кримінального провадження та можуть суттєво вплинути на становище ОСОБА_4 як підозрюваного, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній наділений потенційною можливістю, у тому числі опосередковано, впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою схилити їх не давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та/або змінити свої показання у подальшому в суді, для уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності.
Слідчим суддею також встановлена наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення аналогічної спрямованості, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання у установі виконання покарань і дані, які його характеризують, дають слідчому судді підстави вважати, що існують характерні ознаки продовження злочинної діяльності.
Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.
Також слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність судимостей.
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.
У судовому засіданні прокурором доведене, що більш м'який запобіжний захід обраний ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти встановленим ризикам, так як перебуваючи під дією іншого, більш м'якого запобіжного заходу, він без будь-яких перешкод зможе впливати на свідків та продовжити протиправну діяльність.
Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.
Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, у тому числі: вік та нормальний стан здоров'я підозрюваного, його соціальні зв'язки; майновий стан, приходжу до висновку про можливість визначення підозрюваному розміру застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку слідчого судді, такий розмір застави розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення кримінальних правопорушень, особистістю підозрюваного, та зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для нього з урахуванням майнового стану підозрюваного; вчинення кримінальних правопорушень протягом тривалого часу, тощо.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього відповідні обов'язки.
Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з одночасним визначенням розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» підозрюваному ОСОБА_4 на строк 56 (п'ятдесят шість) днів, а саме з 02 грудня 2024 року до 26 січня 2025 року.
Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала втрачає силу 27.01.2025 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.
Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали направити до установи виконання покарань.
Одночасно обрати ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 грн. 00 коп. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.
Покласти на підозрюваного у разі внесення застави, наступні обов'язки: не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням.
Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити - два місяця з дня внесення застави.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій установи виконання покарань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчий суддя склав 04.12.2024
Слідчий суддя ОСОБА_1