Справа № 205/10520/19
№ 1-кп/202/279/2024
Іменем України
03 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, -
вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 190 ч.2, ч.4 ст.185, ст.70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додаткові обов'язки- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися,якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб'єктів пробації», не пізніше десяти днів після набрання вироком законної сили прибути до ТЦК для постановки на військовий облік за місцем реєстрації або фактичного місця проживання, про що повідомити з наданням підтверджуючих документів органу з питань пробаці
З посиланням на те, що засуджений після роз'яснення порядку та умов відбування покарання не виконує обов'язки покладені на нього вироком суду, у поданні ставиться питання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
В судове засідання представник органу з питань пробації та засуджений, який був сповіщений про дату розгляду подання і до нього було застосовано привід в судове засідання не з'явився, тому суд розглянув подання у їх відсутність.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Суд дослідив матеріали особової справи, і вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається із матеріалів особової справи на засудженого покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додаткові обов'язки- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися,якщо йому буде запропоновано відповідну посаду(роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» для повнолітніх суб'єктів пробації», не пізніше десяти днів після набрання вироком законної сили прибути до ТЦК для постановки на військовий облік за місцем реєстрації або фактичного місця проживання, про що повідомити з наданням підтверджуючих документів органу з питань пробаці
Станом на час скерування подання до суду відомостей про вчинення засудженим будь-якого злочину чи адміністративного правопорушення немає, але жодного обов'язку, покладеного на нього вироком суду засуджений не виконав.
Засуджений на неодноразові виклики до органу з питань пробації не з'являється, за місцем мешкання та реєстрації відсутній, місце його перебування невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає, а надані ним контакти оператором не обслуговуються.
Органом з питань пробації, із залученням органів поліції, розпочато розшукові заходи щодо засудженого ОСОБА_4 ..
Таким чином, ОСОБА_4 , під час проходження випробування, як умови звільнення його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, систематично вчиняв умисні дії, що свідчать про відсутність позитивних змін у свідомості останнього, направлених на виправлення, що у своїй сукупності вказують на стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
При цьому, суд звертає увагу, на наявність у ОСОБА_5 судимості у 2015 році за ч.1 ст. 187 КК України, з реальним відбуванням покарання в місцях позбавлення волі, що додатково свідчить про обізнаність засудженого про наслідки ухилення від відбування покарання з випробуванням і небажання особи стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_5 період випробувального терміну належних висновків для себе не зробив, не виконав покладені на нього вироком суду обов'язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку.
Виправлення засудженого можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2023 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробаці.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, -
Подання Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2023 року за ст. 190 ч.2, ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, направити для відбування покарання.
Початок строку виконання покарання рахувати з дня його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_6