справа № 208/5576/20
№ провадження 6/208/43/24
Іменем України
12 вересня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л., розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».
Заява обґрунтована тим, що 27.05.2021 року Заводський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення по справі №208/5576/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором №206/2284717-СК.
02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 206/2284717-СК.
08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 206/2284717-СК.
27.12.2022 року ОСОБА_2 відкрила виконавче провадження за № 70620898 з виконання виконавчого листа № 208/5576/20.
Боржник ОСОБА_1 просила проводити розгляд справи без її участі, з заявленими вимогами не погоджується, зазначила, що борг виплачено.
Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у судове засідання не з'явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.
Представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2021 року по справі № 208/5576/20 задоволено позовні Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість по договору №206/2284717-СК від 24.02.2016р.: 24 986 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 95 коп. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 28 463 (двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят три) грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені); 5 992 (п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 82 коп. - заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена). 1 100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп. - сума нарахованого штрафу; 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору. Усього: 62 644 (шістдесят дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 95 коп.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2023 року скасовано заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27 травня 2021 року по справі № 208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено справу до розгляду в спрощеного провадження.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2024 року по цивільній справі №208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит відмовлено.
02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 206/2284717-СК.
08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 206/2284717-СК.
У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.
Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
З матеріалів цивільної справи №208/5576/20 вбачається, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 вересня 2024 року по цивільній справі №208/5576/20 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, рішення не оскаржувалося.
Відтак, виконавчі провадження, які відкриті з метою виконання виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по справі №208/5576/20 втратили свою чинність у зв'язку із скасуванням заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.05.2021 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 442 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Похваліта С. М.