03 грудня 2024 року
м. Київ
справа №640/8089/21
адміністративне провадження №К/990/44914/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2024 у справі № 640/8089/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
25.03.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що виявилась у незарахуванні часу вимушеного прогулу з 25.10.2014 по 27.02.2020, тобто 05 років 4 місяці 02 дні, до вислуги років ОСОБА_1 у зв'язку з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника управління з організації розслідування організованої злочинної діяльності та корупції - начальника 1-го відділу Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України зарахувати час вимушеного прогулу з 25.10.2014 до 27.02.2020, тобто 05 років 4 місяці 02 дні, до вислуги років ОСОБА_1 у зв'язку з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника управління з організації розслідування організованої злочинної діяльності та корупції - начальника 1-го відділу Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, визнати стаж роботи (проходження служби) безперервним, видавши відповідний наказ;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, що виявилась у невиплаті грошового забезпечення та нездійсненні відрахувань єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду під час проходження ОСОБА_1 служби на посаді заступника начальника управління з організації розслідування організованої злочинної діяльності та корупції - начальника 1-го відділу Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України в період з 28.02.2020 по 12.05.2020;
- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 грошове утримання за період з 28.02.2020 по 12.05.2020 (00 років 2 місяці 14 днів) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів;
- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відомості про вислугу років ОСОБА_1 за період з 15.08.1995 по 12.05.2020 (з урахуванням часу вимушеного прогулу у період з 25.10.2014 по 27.02.2020) з розбивкою по роках та місяцях для зарахування до страхового стажу.
Київський окружний адміністративний суд рішенням від 28.03.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2024, позов ОСОБА_1 задовольнив.
Міністерство внутрішніх справ України подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2024 у справі № 640/8089/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 вказану справу передано на розгляд на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Тацій Л.В. (суддя-доповідач), Рибачук А.І., Стеценко С.Г.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа віднесена до категорії 106000000 "Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо" Загального класифікатора.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Колегією суддів у складі: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).
Цій справі присвоєно категорію 112010200 "Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо загальнообов'язкового державного пенсійного страхування" Загального класифікатора. Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, покликаючись на те, що Міністерством внутрішніх справ України не зараховано час вимушеного прогулу з 25.10.2014 по 27.02.2020 до вислуги років ОСОБА_1 у зв'язку з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ та не виплачено грошове утримання за період з 28.02.2020 по 12.05.2020.
З огляду на такі обставини справи і позовні вимоги, ця справа віднесена до категорії "Справи, що виникають з відносин публічної служби" (пункт 106000000 Класифікатора).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
На розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Суддя-доповідач Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
При визначенні категорії цієї справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,
Заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. від участі у розгляді справи № 640/8089/21.
Передати матеріали справи № 640/8089/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.В. Тацій
Судді А.І. Рибачук
С.Г. Стеценко