03 грудня 2024 року
м. Київ
справа №200/5854/24
адміністративне провадження №К/990/38731/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Смоковича М.І., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №200/5854/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішень,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:
- визнати незаконною, протиправною, такою, що порушує Конституцію України в частині права на звернення до правосуддя за захистом порушеного права та створює перешкоди для звернення за захистом до правосуддя бездіяльність відповідача під час виконання владних управлінських функцій як органу державної влади за наслідками вчинення нікчемного правочину, що виявилася у наданні адміністративних матеріалів щодо позивача до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області - Покровським РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області та роз'яснити відповідачу порядок звернення ним до суду із даним юридичним актом (протоколом із додатками від 26 квітня 2024 року);
- стягнути на користь ОСОБА_1 із відповідача заподіяну ним моральну шкоду у розмірі 32000 грн за рахунок бюджетних асигнувань;
- визнати недійсними усі (від 27 травня 2024 року, 31 липня 2024 року, 13 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року) індивідуальні правові акти Красноармійського міськрайонного суду Донецької області внаслідок вчинення нікчемного правочину Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 у справах 235/3486/24 та 235/5694/24 під час виконання ним владних управлінських функцій, у тому числі судове рішення від 27 травня 2024 у справі 235/3486/24 та виконавчі документи надані ним 02 серпня 2024 року для часткового примусового виконання вищезазначеного судового рішення до Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (за результатами яких відкрито виконавче провадження № 75766121 від 12 серпня 2024 року), як такі, що підлягають скасуванню за наслідками недійсного правочину відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 01 травня 2024 року, вчиненого під час виконання ним владних управлінських функцій як органу державної влади, як наслідок вчинення ним нікчемного правочину шляхом надання адміністративного матеріалу до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відносно ОСОБА_1 структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Донецькій області 29 квітня 2024 року (Покровський РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області в Донецькій області (протокол із додатками від 26 квітня 2024 року);
- визнати протиправними та нечинними індивідуальні правові акти винесені відносно позивача Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у вигляді судових рішень від 27 травня 2024 року, 31 липня 2024 року, 13 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року у справах 235/3486/24 та 235/5694/24;
- визнати нікчемним правочин вчинений Покровським РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області 29 квітня 2024 року з надання до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративного матеріалу зареєстровано судом 01 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення та шляхом припинення правовідношення;
- визнати недійсним правочин вчинений Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області, а саме вчинення дій спрямованих на припинення цивільних прав та обов'язків, шляхом відмови від заміни сторони у провадженні справ відносно ОСОБА_1 за номером 235/3486/24 та 235/5694/24, розгляд яких здійснював Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, при цьому проявив свободу волевиявлення до вчинення правочину яка виражається його мовчанням, тобто надав мовчазну згоду на вчинення нікчемного правочину Покровським РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області відносно ОСОБА_1 29 квітня 2024 року, який зареєстрований судом 01 травня 2024 року будучі обізнаним у необхідності вчинити дії по заміні сторони у справі, розгляд якої здійснено Красноармійський міськрайонним судом Донецької області та застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища яке існувало до порушення та шляхом припинення правовідношення.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.
11 жовтня 2024 року через підсистему "Електронний суд" до Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №200/5854/24.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №200/5854/24 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.
Судом установлено, що станом на 03 грудня 2024 року зазначені в ухвалі Суду від 23 жовтня 2024 року недоліки касаційної скарги заявником усунуто.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги, Суд виходить з такого.
Частиною другою статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі, після її перегляду в апеляційному порядку.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/5854/24 є оскарження судового рішення, яке визначено у переліку частини другої статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.
Судом установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року у справі №200/5854/24.
2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №200/5854/24.
3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет", а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему "Електронний суд" у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська В.Е. Мацедонська М.І. Смокович