Справа № 148/2180/24
Провадження №2-о/148/114/24
Іменем України
20 листопада 2024 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Семенової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2009 заявниці Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області видано паспорт серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії за віком на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно встановленого діючим законодавством порядку, комп'ютерною системою заяву заявниці про призначення пенсії скеровано для розгляду до Головного Управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області за результатами розгляду якої прийнято рішення № 025150007686 від 30.05.2024, яким відмовлено в призначенні пенсії.
Однією з причин прийняття рішення про відмову в призначення пенсії було зазначено, що дані архівної довідки від 23.04.2024 № 717, щодо встановлення мінімуму трудової участі в громадському господарстві та його виконання в колгоспі ім. Чапаєва протягом 1989-1996 років, не враховано при обчисленні страхового стажу, оскільки в первинних документах зазначено по батькові української мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».
Вказана помилка допущена при внесенні відомостей в первинні документи, а саме в книгу обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Чапаєва с. Чорномин, бувшого Піщанського району Вінницької області і виправити її не можливо.
Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заявниці запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючих документів.
У зв?язку із вищевказаним заявниця просить встановити факт, що архівна довідка №717 від 23.04.2024 видана Піщанською селищною радою Вінницької області, про те, що ОСОБА_1 працювала в період з 1989 по 1996 роки в КСП ім. Чапаєва, с. Чорномин, Піщанського району Вінницької області - належить заявниці ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, заявниця подала заяву про внесення змін до прохальної частини позовної заяви, відповідно до якої просить також встановити факт, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , яке сформовано російською мовою на « ОСОБА_4 » і свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 - належить заявниці ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Зубар В.В. у судове засідання не з'явилися, від представника надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, заяву підтримують та просять її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, рішення у справі просить ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 10.07.1997 Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 01.06.1964 Бортницькою сільською радою депутатів трудящих, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася « ОСОБА_4 » (а.с. 7).
Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , складеного на російській мові, виданого 11.08.1984, місце реєстрації Чорноминська сільська рада Піщанського району Вінницької області, « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 » уклали шлюб 11.08.1984 та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 » змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 8).
Рішенням Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 30.05.2024 №025150007686, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки відсутнє право на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальноообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу 31 рік (а.с. 10, 11).
Згідно архівної довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 717 від 23.04.2024, згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Чапаєва - КСП ім. Чапаєва, с. Чорномин, Піщанського району Вінницької області, громадянка ОСОБА_1 (так як в документах) значиться, як телятниця, кормач і її трудова діяльність в господарстві становить: з 1989 по 1996 роки (а.с. 12).
Відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_4 від 01.05.1986, заявниця з 01.02.1989 була прийнята в члени колгоспу ім. Чапаєва по 30.06.1995 (а.с. 13-15).
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В абзаці 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зазначено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено ч. 1 ст. 315 ЦПК України, який не є вичерпним.
Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На підставі досліджених судом письмових доказів у їх сукупності, суд вважає, що по-батькові заявниці « ОСОБА_7 » у копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 01.06.1964 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 - різниться з по-батькові заявниці, яка вказане у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 виданим 10.07.1997 Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, де заявниця по - батькові вказана « ОСОБА_3 ».
Крім того, судом досліджено архівну довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 717 від 23.04.2024, та суд вважає, що дана архівна довідка не є офіційним документом про працевлаштування та звільнення з роботи заявниці, однак, разом з тим, архівна довідка є підтвердженням трудової діяльності ОСОБА_1 з 1989 по 1996 роки, та розбіжність в написанні її по-батькові у вищевказаних документах унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що заявниця у спосіб інший, ніж в судовому порядку, вказані юридичні факти встановити не може, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про встановлення вказаних фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - архівної довідки Піщанської селищної ради Вінницької області № 717 від 23.04.2024, свідоцтва про народження серіїНОМЕР_2 виданого 01.06.1964 та копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .
Судові витрати залишити за заявником.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: