Справа № 128/3287/24
Іменем України
02 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Кострюкова Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 03.08.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 96612665000, підписавши який відповідач погодилася з викладеними у договорі та у правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК», які розміщені на сайті банку www.my.ukrsibbank.com. Встановлено ліміт кредитування, строк дії, порядок сплати грошових коштів за договором, відповідальність сторін.
25.01.2023 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 237, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Отже, новим кредитором за кредитним договором № 96612665000 від 03.08.2020 виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС». Згідно умов договору факторингу № 237 від 25.01.2023 до позивача перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед кредитором, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників. Таким чином, права вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором № 96612665000 від 03.08.2020, перейшли до позивача.
Відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 01.08.2024 заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та комісії становить 57 912, 72 грн, з яких: 40 430, 38 грн - заборгованість за основним боргом; 17 482, 34 грн - заборгованість за комісіями.
За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 96612665000 від 03.08.2020 у розмірі 57 912, 72 грн, з яких: 40 430, 88 грн - заборгованість за основним боргом; 17 482, 34 грн заборгованість за комісіями (а.с. 1 - 5).
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 58).
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві заявив клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим місцем проживання.
Так, минуле судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача, яка обгрунтовувала необхідність ознайомитися з матеріалами справи. В судове засідання з розгляду справи по суті, яке було відкладено на 26.11.2024, відповідач вчергове не з'явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, зазначила, що договір не підписувала, немає жодних розрахунків заборгованості, скільки овна отримала коштів, скільки нараховано, скільки сплачено. Будь-яких перешкод для явки до суду відповідача 26.11.2024 судом не встановлено та відповідач мала достатньо часу для реалізації права на отримання професійної правничої допомоги, ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі через свого представника, проте, ознайомившись з матеріалами справи ще 15.10.2024, відзиву з викладенням своєї правової позиції та заперечень на позовну заяву не надала, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для чергового відкладення судового засідання.
Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
03.08.2020 між АТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 96612665000, за умовами якого, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил. Відповідно до п. 3.1, сума кредиту за договором становить 60 266, 31 грн. Кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: на погашення суми заборгованості позичальника за кредитом, наданим позичальнику банком на підставі договору про надання споживчого кредиту 93811882000, шляхом перерахування в безготівковій формі на транзитний рахунок банку (п. 3.3). Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з правилами на рахунок в АТ «УКРСИББАНК» або на умовах договірного списання, передбаченого цим договором та правилами (п. 3.4). Відповідно до п. 3.5, позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до графіка платежів, що викладений у додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 03.08.2024. Розмір ануїтетного платежу становить 2 702 грн. Нарахування процентів здійснюється в порядку передбаченому правилами (п. 3.10). Позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та додатку № 1 до договору, який є його невід'ємною частиною. Договір укладено в електронному вигляді за допомогою UKRSIB onlain та діє до повного виконання стронами своїх зобов'язань за договром (п. 4.4) (а.с. 10).
Відповідно до додатку № 1 до договору № 96612665000 від 03.08.2020 та паспорта споживчого кредиту - інформаційного листа, сторони погодили суму кредиту, строк кредитування, щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 2.4 % від суми кредиту, комісію за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу в сумі 500 грн та графік платежів. Орієнтовна реальна річна процентна ставка - 54, 64 %, орієнтовна загальна вартість кредиту - 129 693, 03 грн, погодили порядок повернення кредиту щомісячними ануїтентними платежами (а.с. 11 - 12, 13 - 14).
Також, судом досліджено Правила (договірні умови) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «УКРСИББАНК» (а.с. 17 - 27).
Судом встановлено, що АТ «УКРСИББАНК» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній цим договором, а відповідач, в свою чергу, здійснювала погашення існуючої заборгованості, шляхом поповнення рахунку різними сумами, що підтверджується випискою за кредитним договором від 08.02.2022. Останнє поповнення рахунку здійснювалося ОСОБА_2 04.01.2022 (а.с. 40 - 48).
08.02.2022 між АТ «УКРСИББАНК» (клієнт) та TOB «ВЕРРА ФІНАНС» (фактор) був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняв всі права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді (а.с. 34 - 36).
Факт передачі права вимоги підтверджується копією акта приймання-передачі права вимоги від 08.02.2022, складеного на виконання договору факторингу № 232 від 08.02.2022 та підписаного сторонами (а.с. 37).
Відповідно до платіжного доручення № 2 від 08.02.2022, ТОВ «Верра Фінанс» перерахувало на рахунок АТ «УкрсибБанк» кошти згідно договору факторингу № 232 від 08.02.2022 (а.с. 38).
Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 232 від 08.02.2022, ОСОБА_1 включено до боржників за вказаним договором, а саме за договором № 96612665000 від 08.03.2020, сума заборгованості за основним боргом становить 40 430, 38 грн, сума заборгованості за комісіями становить 19 282, 34 грн, загальна сума заборгованості становить 59 712, 72 грн (а.с. 39).
18.12.2023 ТОВ «Верра Фінанс» звернулося до ОСОБА_1 з вимогою про усунення порушень умов кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення в сумі 57 912, 72 грн (а.с. 28, 29).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 96612665000 від 03.08.2020, боржник ОСОБА_1 , загальна сума боргу станом на 01.08.2024 становить 57 912, 72 грн, з яких: 40 430, 38 грн - заборгованість за основним боргом; 17 482, 34 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 30).
Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 96612665 від 03.08.2020.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання споживчого кредиту від 03.08.2020 підписано відповідачем в електронному вигляді (п. 4.4. Договору, а.с 10), що відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.08.2024, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед фактором становить 57 912, 72 гривень, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 40 430, 38 гривень; заборгованість за відсотками - 17 482, 34 гривень. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачем не спростовано.
Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв'язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, які за заявленим позовом становлять 3 028 грн (а.с. 6).
Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 268, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 96612665000 від 03.08.2020 в розмірі 57 912, 72 грн, з яких: 40 430, 38 грн - заборгованість за основним боргом; 17 482, 34 грн - заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС»судовий збір в розмірі 3 028 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Гімназійна, буд. 11, м. Одеса, поштовий індекс: 65012, код ЄДРПОУ: 42633165.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 02.12.2024.
Суддя: