Ухвала від 02.12.2024 по справі 380/12541/22

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа №380/12541/22

адміністративне провадження №К/990/40559/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Львівській області, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС в Миколаївській області про забезпечення участі представників, що діють в порядку самопредставництва, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі також - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представники зареєстровані в Електронному кабінеті та в системі відеоконференцзв'язку з використанням власного електронного підпису. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представників Головного управління ДПС в Миколаївській області у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
123481035
Наступний документ
123481037
Інформація про рішення:
№ рішення: 123481036
№ справи: 380/12541/22
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.01.2026)
Дата надходження: 04.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.10.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
17.11.2022 10:10 Львівський окружний адміністративний суд
29.11.2022 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
20.12.2022 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
17.01.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
31.01.2023 10:10 Львівський окружний адміністративний суд
09.02.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.02.2023 10:00 Львівський окружний адміністративний суд
28.02.2023 10:45 Львівський окружний адміністративний суд
20.06.2023 14:45 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.08.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
10.10.2023 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
24.10.2023 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
07.11.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
21.11.2023 14:00 Львівський окружний адміністративний суд
05.12.2023 14:30 Львівський окружний адміністративний суд
09.01.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
23.01.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
20.02.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
12.03.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
19.03.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
23.04.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.07.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
06.08.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.09.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.12.2024 12:00 Касаційний адміністративний суд
15.01.2025 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ГРЕНЬ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
САКАЛОШ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
СЕНИК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
ТзОВ "Навігатор грейн експо"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Навігатор Грейн Експо»
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР ГРЕЙН ЕКСПО»
представник відповідача:
Доманська Вікторія Анатоліївна
представник скаржника:
Єремєєв Сергій Олександрович
Роскошнова Діана Антонівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОНИШКЕВИЧ ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
ХОХУЛЯК В В