02 грудня 2024 року
м. Київ
справа №160/23553/23
адміністративне провадження №К/990/43532/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.05.2023 №0104250412 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року задоволено адміністративний позов
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року скасовано. У задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Водночас, карга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 КАС України. Разом з тим позивач порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року розглянута у відкритому судовому засіданні. Вступна та резолютивна частина постанови складена та проголошена в судовому засіданні 01 травня 2024 року, однак в повному обсязі постанова складена 14 жовтня 2024 року.
Касаційна скарга подана позивачем в підсистемі «Електронний суд» 13 листопада 2024 року.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши подане клопотання про поновлення процесуального строку, оцінивши сукупність наведених обставин, доводи викладені в його обґрунтування, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 2 частини четвертої статті 328 КАС України.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338, 340 КАС України, -
Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в адміністративній справі № 160/23553/23.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/23553/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНОИЛТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська