Ухвала від 03.12.2024 по справі 580/1651/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/1651/22

УХВАЛА

03 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства "Надія" - Олененка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Надія", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року заявУ Приватного підприємства "Надія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №580/1651/22 - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Надія" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Надія", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії та призначено до розгляду розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року справу № 580/1651/22 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Надія" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Надія", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадженя судді-доповідача Бєлової Л.В.

У подальшому, 27 листопада 2024 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Приватного підприємства "Надія" - Олененка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через підсистему електронний суд https://vkz.court.gov.ua/ з власними технічними засобами поза межами приміщення суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши вказанe заяву, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у судовому засіданні, зокрема, перебування особи за кордоном, перебування у місцях позбавлення волі, значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; тощо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Приватного підприємства "Надія" - Олененка Олександра Володимировича та здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "Надія" - Олененка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за адміністративним позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства "Надія", ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії 04 грудня 2024 року об 11:00 год в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, в залі судових засідань № 12 в режимі відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Попередній документ
123478986
Наступний документ
123478988
Інформація про рішення:
№ рішення: 123478987
№ справи: 580/1651/22
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.03.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
22.11.2022 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
07.12.2022 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
22.12.2022 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
03.01.2023 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
23.01.2023 11:00 Черкаський окружний адміністративний суд
19.06.2023 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.07.2023 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.05.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.06.2024 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
02.07.2024 10:00 Черкаський окружний адміністративний суд
24.09.2024 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.12.2024 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ТАЦІЙ Л В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
ВІТАЛІНА ГАЙДАШ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАВЧУК В М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІВНА
ТАЦІЙ Л В
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Надія"
Приватне підприємство «Надія»
Усов Руслан Миколайович
заявник:
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Приватне підприємство "Надія"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Надія"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Надія"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Приватне підприємство "Надія"
інша особа:
Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Надія"
позивач (заявник):
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури
Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Приватне підприємство "Надія"
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
позивач в особі:
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної адміністрації
Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації
представник заявника:
Олененко Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
МАРИНЧАК НІНЕЛЬ ЄВГЕНІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ