про витребування доказів
02 грудня 2024 року Справа № 320/10484/22
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Кобаля М.І., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2024 у Військової частини НОМЕР_1 були витребувані належним чином завірені, прошиті та пронумеровані всі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 та інформацію про те, чи складався рапорт від 03.07.2022 за підписом ОСОБА_2 .
Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано у електронному кабінеті Електронного Суду 07.11.24 о 19:56.
Станом на 02.12.2024 ухвала ШААС від 07.11.2024 про витребування доказів не виконана у встановлений у ній спосіб.
Так, на виконання зазначеної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду було направлено копію матеріалів службового розслідування щодо ОСОБА_3 , які не стосуються предмету спору у справі №320/10484/22.
З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повторно витребувати вказані вище докази.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази та відкласти судовий розгляд цієї справи у порядку письмового провадження на 13.01.2024 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 242-244, 250, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
Витребувати повторно у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірені, прошиті та пронумеровані всі матеріали службового розслідування щодо ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04.07.2022 №220» Про призначення службового розслідування» та інформацію про те, чи складався рапорт від 03.07.2022 за підписом ОСОБА_2 .
Установити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 23.11.2024.
У випадку неможливості надання витребуваних судом доказів, повідомити про поважні причини та надати відповідні докази відсутності такої можливості.
Відкласти судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження на 13.01.2024 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.В. Епель
Судді: Є.І. Мєзєнцев
М.І. Кобаль