Ухвала від 02.12.2024 по справі 320/4272/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2024 року Справа № 320/4272/24

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І.,

за участю секретаря Бродацької І.А.,

представниці Позивача Назарук О.В.

представника Відповідача Удода І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» до Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2024 та від 09.10.2024 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків було витребувано належним чином завірені, прошиті та пронумеровані копії акта фактичної перевірки від 07.04.2023 №621/Ж5/31-00-07-05-02-19/32104254 з додатками та запиту від 29.03.2023 №б/н.

Втім, станом на 02.12.2024 зазначена ухвала Відповідачем виконана частково. Належним чином завірена копія запиту від 29.03.2023 №б/н не надана.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати у Центрального міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків належним чином завірену копію запиту від 29.03.2023 №б/н.

У ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною сьомою статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, частиною другою статті 77 КАС України регламентовано обов'язок саме суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Разом з тим, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вищевказані докази, оголосити перерву у судовому засіданні до 09.12.2024 о 12:10 та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 149, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків належним чином завірену копію запиту від 29.03.2023 №б/н.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 04.12.2024.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 грудня 2024 року о 12:10 та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев

Попередній документ
123478842
Наступний документ
123478844
Інформація про рішення:
№ рішення: 123478843
№ справи: 320/4272/24
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (29.01.2025)
Дата надходження: 13.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
11.11.2024 12:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.11.2024 12:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.12.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
09.12.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАРНЕНКО В С
відповідач (боржник):
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО"
представник відповідача:
Удод Ігор Олександрович
представник позивача:
Аврамчук Федір Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ