Справа № 620/3850/24
29 листопада 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Заїки М.М., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №620/3850/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №620/3850/24 в частині: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 24 серпня 2022 року перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , пенсії без обмеження її максимальним розміром з урахуванням щомісячної надбавки у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 року №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", та з урахуванням уже виплачених сум.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення ОСОБА_1 .
Не погоджуючись з ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення до рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2024 року у справі №620/3850/24, ОСОБА_1 (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17 вересня 2024 року щодо відмови у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення та ухвалите додаткове рішення, яким задовольнити його заяву про винесення додаткового рішення.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 року залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано 10 днів для усунення недоліку з моменту отримання ухвали. Позивачем 24 жовтня 2024 року отримано ухвалу суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відпровалень.
Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги відповідач визначений недолік апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №620/3850/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді: М.М. Заїка
Ю.К. Черпак