Ухвала від 02.12.2024 по справі 216/7318/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2024 року м. Дніпросправа №216/7318/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2023 в адміністративній справі №216/7318/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2023 в адміністративній справі №216/7318/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалами суду від 24.10.2024 та від 14.11.2024 апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог суду скаржником подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги та виправлену апеляційну скаргу.

Вирішуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

За загальним правилом, у відповідності до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами статті 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини п'ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 02.10.2023, надання загального доступу у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено 16.10.2023, доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення суду у визначені строки в паперовому/електронному вигляді з урахуванням визначеного процесуальним законодавством порядку матеріали справи не містять. Рішення направлено відповідачу після подання ним до суду відповідної заяви супровідним листом від 09.08.2024.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду та наявність підстав для його задоволення.

Апеляційна скарга поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків, встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови серії ЕГА №123382 від 23.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2023 в адміністративній справі №216/7318/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.10.2023 в адміністративній справі №216/7318/20.

Призначити справу №216/7318/20 до розгляду в письмовому провадженні на 12.12.2024, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Мураховського Євгена Андрійовича, Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови серії ЕГА №123382 від 23.12.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Витребувані докази надати до 09.12.2024.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

Попередній документ
123477720
Наступний документ
123477722
Інформація про рішення:
№ рішення: 123477721
№ справи: 216/7318/20
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.02.2025)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
02.06.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
13.01.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
06.09.2022 13:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
17.10.2022 14:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
18.01.2023 10:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
13.02.2023 13:00 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
06.03.2023 13:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
24.05.2023 13:15 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
31.08.2023 14:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
02.10.2023 14:45 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
12.12.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2024 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.02.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛИШ Н І
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
КУЗНЕЦОВ РОМАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЛИШ Н І
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАЛЬЄВА В А
відповідач:
Поліцейський 1 батальйону 2-ї роти 3-го взводу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області сержант поліції Мураховський Є.Г.
позивач:
Скрига Михайло Володимирович
відповідач (боржник):
поліцейський 1 батальйону 2 роти 3 взводу Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Мураховський Є.Г.
поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Мураховський Євген Андрійович
заявник апеляційної інстанції:
поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Мураховський Євген Андрійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
поліцейський взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержант поліції Мураховський Євген Андрійович
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ІВАНОВ С М
ПРОКОПЧУК Т С
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А