03.12.2024р. № 400/5035/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ліквід Карго Термінал», вул. Айвазовського, 23/1, м. Миколаїв, 54052,
до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2024 №1047114290703,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліквід Карго Термінал» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.05.2024 року № 1047114290703.
Рішенням від 31.10.2024 року позовні вимоги задоволено.
"05" листопада 2024 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у описовій частині зазначеного рішення шляхом зміни невірно зазначених сторін договору від 03.07.2023 року № 13/лкт-23, вказавши замість помилково вказаного «замовник (ТОВ «Метпроект»)» вірного - «замовним (ТОВ «Ліквід Карго Термінал»)»; та замість помилково вказаного «підрядник (ТОВ «Ліквід Карго Термінал») вірного - «підрядник (ТОВ «Метпроект»)»
Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).
За таких обставин суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення суду.
Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліквід Карго Термінал» про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.
2. Не змінюючи суті, внести виправлення до описової частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 року у справі № 400/5035/24 в частині найменування замовника та підрядника за договором від 03.07.2023 року № 13/лкт-23 та викласти його у наступній редакції:
« 03.07.2023 року між ТОВ «Ліквід Карго Термінал» та ТОВ «Метпроект» було укладено договір підряду № 13/лкт-23 (далі - Договір підряду), відповідно до умов якого замовник (ТОВ «Ліквід Карго Термінал») доручає, а підрядник (ТОВ «Метпроект») зобов'язується на власний ризик виконати в порядку та на умовах цього Договору проєктні та будівельні роботи по об'єкту: «Нове будівництво під'їзної колії ТОВ «Ліквід Карго Термінал» на ст. Ізмаїл Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою Одеська область, Ізмаїльський район, м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, 12-А» (далі - Роботи), відповідно до Завдання на проєктування (Додаток №1) та Технічного завдання (Додаток № 3)…»
Ухвала може бути оскаржена.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих