про зупинення провадження у справі
№ 380/21034/24
02 грудня 2024 р. м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі № 380/21034/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії-,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_1 ) у якому просить:
- Визнати протиправною бездіяльність В/Ч НОМЕР_1 щодо не проведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , повного розрахунку при звільненні з військової служби станом на 26 квітня 2019 року - у день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;
- Стягнути з В/Ч НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 64084 грн. 77 коп.
Ухвалою судді від 16 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи питання про зупинення провадження у цій справі, суд ураховує таке.
Підстави для зупинення провадження у справі визначені статтею 236 КАС України.
Так, відповідно до пункту п'ятого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є позовна вимога про стягнення з відповідача середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні.
Суд встановив, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду передано справу № 440/6856/22 за позовом ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Передаючи вказану справу на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що у Верховному Суді склалася різна практика щодо застосування приписів статті 117 Кодексу законів про працю України у редакції Закону № 2352-IX із застосуванням правових позицій Великої Палати Верховного Суду.
Правові висновки Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, зроблені за результатами розгляду справи № 440/6856/22, на переконання суду, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи.
Правовідносини у справі, яка розглядається, та у справі № 440/6856/22 є подібними, а передача останньої на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду була здійснена з метою формування єдиної правозастосовної практики.
З огляду на те, що спірні правовідносини у розглядуваній справі є подібними з тими, що розглядаються Верховним Судом у справі № 440/6856/22, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 380/21034/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6856/22 на підставі пункту п'ятого частини другої статті 236 КАС України.
Керуючись ст.ст. 236, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
Провадження у справі № 380/21034/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 440/6856/22.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Гавдик З.В.