про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
03 грудня 2024 рокусправа № 380/20332/24
Суддя Львівського окружного адміністративного суду О.Желік, отримавши матеріали адміністративної справи №380/20332/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання протиправними і скасування постанов, -
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» до приватного виконавця Шелінської Юлії Андріївни із вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.09.2024, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною у виконавчому провадженні ВП № 75237019 щодо стягнення 10000,00 грн. витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «СПЕКТР» ;
- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.09.2024, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлією Андріївною у виконавчому провадженні ВП № 75237340 щодо стягнення 61550,00 грн. витрат з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «СПЕКТР».
Ухвалою судді від 02.10.2024 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання протиправними і скасування постанов.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 скасовано ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 про відмову у відкритті провадження та направлено справу №380/20332/24 для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду адміністративну справу розподілено судді Желік О.М.
Дослідивши матеріали позовної заяви суддя з'ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Згідно правил ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (предметна юрисдикція) та ст.25-27 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. При цьому, відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Згідно з ч. 1 вказаної статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 287 КАС України).
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, тому вона має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 3, 44, 241-243, 248, 257, 268-272, 287, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
прийняти адміністративну справу №380/20332/24 до розгляду.
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Спектр» до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання протиправними і скасування постанов.
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання на 10 грудня 2024 року року о 13:15год.
Відповідачу подати відзив з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Желік О.М.