03 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7054/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якій просить:
1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Закарпатській області №10942/07-16-24-07-03 від 17 жовтня 2024 року про сплату ОСОБА_1 грошового зобов'язання в сумі 84869,34 грн - податок з отриманого у 2019 році від АТ "Укрсоцбанк" доходу (додаткове благо);
2) стягнути із відповідача на користь ОСОБА_1 суму судового збору 1211,20 грн.
12 листопада 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
02 грудня 2024 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 257 частиною 3 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 20 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Згідно із статтею 262 частиною 6 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У клопотанні представник відповідача вказує про бажання розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у зв'язку з необхідністю надання усних пояснень.
Однак, поданим клопотанням не обґрунтовано, яким чином розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) вплине на об'єктивність з'ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення та неможливість надати пояснення у письмовому вигляді.
Відповідно до статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки, учасники справи мають право подавати докази. Разом з тим суд вказує, що надати пояснення та додатково звернути увагу в тому числі надаючи докази службового підроблення як зазначає представник позивача, він може у письмовій формі.
Таким чином, суд вважає подане клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та не обґрунтованим.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів поданого представником відповідача клопотання та з огляду на те, що дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 260, 262 КАС України суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяЮ.Ю.Дору