про продовження процесуального строку
02 грудня 2024 рокум. Ужгород№ 260/7088/24
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Державної митної служби України (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості та карток відмови, -
13 листопада 2024 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Державної митної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів №UA305000/2024/000081/1 від 17.10.2024 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA305000/2024/000082/1 від 17.10.2024 року; 3) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці №UA305160/2024/000361; 4) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці №UA305160/2024/000362.
18 листопада 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- позовну заяву у новій редакції із зазначенням належних відповідачів по справі та обґрунтувати до них позовні вимоги;
- належним чином засвідчені копії рішень, які є предметом оскарження.
26 листопада 2024 року позивачем подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів №UA305000/2024/000081/1 від 17.10.2024 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської митниці про коригування митної вартості товарів №UA305000/2024/000082/1 від 17.10.2024 року; 3) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці №UA305160/2024/000361; 4) визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці №UA305160/2024/000362.
Дослідивши надані оскаржувані рішення та позовну заяву у новій редакції, судом встановлено наступне.
Відповідно до статті 161 частин 3, 4 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі по тексту - Закон № 3674-VI).
Відповідно до статті 3 частини 1 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності статті 4 частини 3 пункту 1 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано: а) суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) немайнового характеру, який подано: а) суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 6 частини 3 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3 028,00 грн.
Як слідує із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.
Сама по собі визначена у рішенні контролюючого органу митна вартість товару безпосередньо не впливає на майновий стан декларанта. Майновий інтерес для нього складає той розмір митних платежів та інших податків, який він має доплатити порівняно з розміром таких платежів, визначених на підставі заявленої ним митної вартості товарів при декларуванні. Обсяг грошового (вартісного) виразу зміни складу майна позивача у цих спорах співпадає з сумою різниці митних платежів та інших податків, яку він має доплатити.
Тому, розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішень про коригування митної вартості товарів має здійснюватися виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваними рішеннями.
З матеріалів справи слідує, що позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 17.10.2024 року №UA305000/2024/000081/1, №UA305000/2024/000082/1 про коригування митної вартості, якими позивачу скориговано митну вартість товарів на загальну суму 2 173 644,00 грн.
Відтак, за подання до суду даного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 21 196,00 грн (15 140,00 грн (за позовну вимогу майнового характеру) + 6 056,00 грн (за позовні вимоги немайнового характеру).
При подані позовної заяви, позивачем, було долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у сумі 4 347,60 грн.
Таким чином, враховуючи наведене, позивачеві слід доплати судовий збір у сумі - 16 848,40 грн.
Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:
- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 16 848,40 грн.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, з наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року в адміністративній справі - продовжити на 5 (п'ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.В.Скраль