про продовження строку залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/21023/24
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року з урахуванням норм абзаців 3, 4, 5 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду поза межами тримісячного строку із заявленими вимогами за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.
На виконання вимог цієї ухвали суду позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій, з посиланням на статтю 233 КЗпП України (в редакції Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин"), положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" щодо зупинення строків, визначених статтею 233 цього КЗпП України та їх продовження на строк дії карантину, позивач зазначає про проходження військової служби та безпосередню участь у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії країни-агресора.
Надаючи оцінку таким доводам суд звертає увагу позивача на те, що залишаючи позов без руху в ухвалі від 05 листопада 2024 року суд вказував на запровадження з 19 липня 2022 року законодавчих обмежень звернення до суду з позовом щодо, зокрема, грошового забезпечення військовослужбовця, тримісячним строком відповідно до норм статті 233 КЗпП України у редакції Закону України від 01 липня 2022 року № 2352-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин".
Окрім того, судом враховано зупинення перебігу строків у статті 233 КЗпП України згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" по 30 червня 2023 року (постанова Уряду від 27 червня 2023 року № 651 щодо закінчення карантину).
Судом констатовано, що кінцевим строком звернення до суду із заявленими позовними вимогами щодо перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 серпня 2023 року по 13 листопада 2023 року було 13 лютого 2024 року. Натомість з позовом у цій справі позивач звернувся до суду 31 жовтня 2024 року.
У поданій заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не вказує жодних підстав для поновлення строку, як і не повідомляє жодних об'єктивних обставин, які завадили своєчасному зверненню до суду із заявленими вимогами до 13 лютого 2024 року.
Що ж до посилань позивача на введення на території України воєнного стану, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, слід зауважити на тому, що саме по собі посилання на введення воєнного стану не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку, така обставина може бути врахована судом, якщо вона знаходиться в прямому причинному зв'язку з пропуском процесуального строку (подібні висновки у постанові Верховного Суду від 28 серпня 2024 року у справі № 580/9690/23, пункт 47). Натомість позивачем також не обґрунтовано та не доведено наявності такого причинного зв'язку.
Не заперечуючи того, що безпосередня участь у забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії унеможливлює/ускладнює своєчасне звернення до суду, такі обставини для цілей вирішення питання поновлення процесуального строку звернення до суду з позовом потребують підтвердження належними доказами.
Згідно з вимогами частини шостої статті 161 КАС України до заяви про поновлення строку звернення до суду слід додати докази поважності причин його пропуску.
З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк усунення недоліків позовної заяви для подання належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2024 року, на десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Копію цієї ухвали надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Приходько