Ухвала від 03.12.2024 по справі 160/27012/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 рокуСправа №160/27012/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі заяву Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №160/27012/24 за позовною заявою Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51490, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Троїцьке, вул. Миру, 1, код ЄДРПОУ: 41747100) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, код ЄДРПОУ: 40477689), третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку залишено без розгляду.

29 листопада 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву про повернення судового збору, яка надійшла від представника позивача в підсистемі «Електронний Суд». Заява обґрунтована посиланнями на п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, при вирішенні вказаної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В зв'язку з тим, що позов у справі №160/27012/24 залишено без розгляду на підставі особистої заяви позивача про залишення позову без розгляду від 28.11.2024 року, підстави для повернення сплаченого при поданні цієї позовної заяви судового збору відсутні, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону №3674-VI.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про повернення судового збору у справі №160/27012/24 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко

Попередній документ
123471865
Наступний документ
123471867
Інформація про рішення:
№ рішення: 123471866
№ справи: 160/27012/24
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.12.2024)
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку