Ухвала від 03.12.2024 по справі 160/27883/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 року Справа №160/27883/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та інформацію щодо того ким було прийнято рішення №045750029678 від 17.10.2024 року про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та рішення №045750029678 від 18.10.2024 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано до суду відзивів на позовну заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк для виконання вимог ухвали суду від 23.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 119, 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та інформацію щодо того ким було прийнято рішення №045750029678 від 17.10.2024 року про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та рішення №045750029678 від 18.10.2024 про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді, або повідомити суд про причини, за яких витребувану інформацію надати неможливо.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року на 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
123471831
Наступний документ
123471833
Інформація про рішення:
№ рішення: 123471832
№ справи: 160/27883/24
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.08.2025)
Дата надходження: 25.02.2025
Предмет позову: визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
18.08.2025 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
КРАВЧУК В М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
КРАВЧУК В М
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
інша особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
позивач (заявник):
Сидоренко Дмитро Володимирович
представник відповідача:
Галдіна Людмила Григорівна
суддя-учасник колегії:
ЄЗЕРОВ А А
МАЛИШ Н І
СТАРОДУБ О П
ЩЕРБАК А А