03 грудня 2024 рокуСправа №160/30157/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/30157/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.11.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу за заявою від 04.09.2024;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати ОСОБА_1 відстрочку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з внесенням відомостей про відстрочку від призову на військову службу до бази даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про що видати на руки ОСОБА_1 довідку за формою, визначеною у додатку 6 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.
27.11.2024 позивачем через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;
- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024;
- копію журналу відвідувачів за 10.09.2024 в період часу з 09:00 години по 14:00 годину.
Розглянувши заяву про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адіністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням підстави та предмету позову, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;
- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.
Щодо іншої частини клопотання про витребування доказів, суд не вбачає необхідності у витребуванні доказів зазначених позивачем, з підстав заявлених позивачем, оскільки зміст вказаної інформації не стосується предмету розгляду цієї справи.
Керуючись ст.ст. 72-76, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у адміністративній справі №160/30157/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ):
- протокол № 2 від 14.06.2024 про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 . від 07.06.2024 та довідку про відстрочку за формою, визначеною у додатку 6;
- протокол про прийняте рішення комісії за заявою про відстрочку ОСОБА_1 від 04.09.2024.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Є. Сліпець