Ухвала від 03.12.2024 по справі 160/31732/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2024 рокуСправа № 160/31732/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2024 року представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05 серпня 2024 року № 0499260708 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 332 715,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/31732/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 19 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №4 .

Справу розглядатиме суддя Олійник В.М. одноособово.

Встановити відповідачеві 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали та повістки надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо адміністративної справи №160/31732/24 в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник

Попередній документ
123471677
Наступний документ
123471679
Інформація про рішення:
№ рішення: 123471678
№ справи: 160/31732/24
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 05.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.09.2025)
Дата надходження: 18.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
19.12.2024 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.01.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.01.2025 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.02.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.03.2025 11:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.04.2025 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИШЕВСЬКА Н А
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БИШЕВСЬКА Н А
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ОЛІЙНИК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
3-я особа:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
3-я особа відповідача:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Федоров Андрій Костянтинович
представник позивача:
Адвокат Кропивницька Уляна Миколаївна
представник скаржника:
Денисова Валерія Сергіївна
Логойко Андрій Сергійович
представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на п:
Булка Тарас Володимирович
свідок:
Костюк Володимир Іванович
Роїк Тарас Йосипович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕНДЕР І Я
СЕМЕНЕНКО Я В
ХАНОВА Р Ф
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Голинська Діана Іванівна