Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/159/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
02 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
засудженого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто його заяву про перегляд за виключними обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року, -
04 жовтня 2021 року ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 459 КПК України, про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року за виключними обставинами, в якій просив прийняти дану заяву та відкрити кримінальне провадження по справі № 1-5/2006 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2020 року в порядку виключних обставин. Скасувати вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2020 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким змінити йому неконституційне покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк і у зв'язку з тим, що він фактично вже відбув 16 років 1 місяць, і з врахуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунком один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, в період з 17.08.2005 року до 17.08.2006 року, з 23.10.2017 року до 24.05.2019 року, з 03.06.2019 року до 24.02.2021 року включно, що сумісно складає 20 років 6 місяців позбавлення волі звільнити його з-під варти, обмежившись фактичним відбутим строком позбавлення волі.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року, дану заяву засудженого ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала. При цьому суд першої інстанції посилався на те, що заява ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року за виключними обставинами не оформлена згідно вимог, передбачених ст. 462 КПК України, недоліки на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_7 усунуті не були.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просив оскаржувану ухвалу скасувати та повернути матеріали провадження на новий розгляд до суду першої інстанції, витребувати з Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали справи № 1-5/2006, провадження № 1-о/592/12/21, оскільки на момент подання апеляційної скарги апелянт не отримав жодної своєї заяви поданої до Ковпаківського районного суду м. Суми про перегляд судового рішення за виключними обставинами.
Свої вимоги мотивував тим, що апелянтом були виконані всі вимоги щодо складання та оформлення заяви, а тому вважав, що вона відповідала всім вимогам, передбаченим ст..462 КПК України.
Вказував, що суддя в своїй ухвалі вдається до загальної мотивації своєї відмови та не конкретизує які саме вимоги, передбачені ст.462 КПК України, не були виконані, разом з тим, в даній ухвалі не вказано, що апелянтом були усунуті недоліки та надіслані копії судових рішень, які не були надані суду в першій заяві апелянта.
Вважав, що такі дії свідчать про позбавлення апелянта доступу до правосуддя, що є грубим порушенням процесуальних норм та конституційних прав апелянта.
Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскаржуваного рішення та доводів апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора, яка вважала рішення суду законним та обґрунтованим, просила залишити його без зміни, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, згідно положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 3 ст. 459 КПК України, виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Як встановлено ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
Як встановлено ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На думку колегії суддів, при прийнятті оскаржуваного рішення, вищезазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів даного провадження, ОСОБА_7 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд за виключними обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2020 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у його власності. За результатом розгляду вказаної заяви, засуджений просив скасувати вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2020 року в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким змінити йому неконституційне покарання у виді довічного позбавлення волі на певний строк і у зв'язку з тим, що він фактично вже відбув 16 років 1 місяць, і з врахуванням ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, з розрахунком один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі, в період з 17.08.2005 року до 17.08.2006 року, з 23.10.2017 року до 24.05.2019 року, з 03.06.2019 року до 24.02.2021 року включно, що сумісно складає 20 років 6 місяців позбавлення волі звільнити його з-під варти, обмежившись фактичним відбутим строком позбавлення волі.
Перевіряючи вказану заяву на предмет її відповідності вимогам закону, з врахуванням її вимог, судом першої інстанції було встановлено, що виключною обставиною засуджений ОСОБА_7 вважав рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року №6р(ІІ)/2021 у Справі № 3-349/2018 (4800/18,1328/19, 3621/19, 6/20), предметом якого була конституційність питання заміни невідбутої частини покарання більш м'яким та умовно-дострокового звільнення від відбування покарання осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а не питання довічного позбавлення волі, як виду покарання, яке, як вважав останній, вказаним рішенням було скасовано.
Саме з врахуванням зазначеного, суд першої інстанції і дійшов висновку, заява засудженого про перегляд вироку за виключними обставинами не відповідає п. 5 ч.2 ст.462 КПК України, а тому, своєю ухвалою від 04 жовтня 2021 року залишив заяву останнього без руху, встановивши засудженому строк для усунення недоліків тривалістю 15 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Згідно розписки, яка наявна у матеріалах провадження, копію ухвали про залишення поданої заяви без руху, засуджений ОСОБА_7 отримав 11 жовтня 2021 року, однак, у встановлений строк недоліки заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року засудженим ОСОБА_7 усунені не були, що стало підставою для прийняття рішення про повернення останньому поданої ним заяви.
З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та ставити під сумнів його законність та обґрунтованість підстав не вбачає.
Що стосується посилань апелянта на те, що ним були усунуті недоліки та надіслані копії судових рішень, які не були надані суду в першій заяві апелянта, то колегія суддів зауважує, що дійсно в матеріалах справи мається заява ОСОБА_7 , датована 12 жовтня 2021 року, в якій вказані додатками вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року та ухвала Полтавського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.
Разом з тим, як вбачається з ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за виключними обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року було залишено без руху, засуджений ОСОБА_7 усунув не всі вказані в ухвалі недоліки.
Інші доводи апелянта правильність висновків суду жодним чином не спростовують, оскільки не містять обставин, за яких оскаржувану ухвалу про повернення поданої заяви можливо було б визнати неправомірною.
При цьому, колегія суддів зауважує, що повернення засудженому ОСОБА_7 поданої ним заяви про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року за виключними обставинами не позбавляє його права на повторне звернення до суду з відповідною заявою, яка б відповідала встановленим законом вимогам, що, також, було роз'яснено останньому судом першої інстанції у прийнятому рішенні.
Враховуючи вищезазначене, всупереч доводів апелянта, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, підстав для її скасування під вас апеляційного перегляду не встановлено, а тому, оскаржуване рішення слід залишити без зміна, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_7 повернуто заяву про перегляд за виключними обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 квітня 2020 року, залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 , в той же строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4