"03" грудня 2024 р. Справа № 596/1591/24
Провадження № 2-а/596/42/2024
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.,
представника позивача адвоката Печінки П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печінка П.В., звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976974 від 04.09.2024 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Пелех М.П. про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
Ухвалою суду від 05.11.2024 року замінено неналежного відповідача ГУНП в Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.
29.11.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обгрунтування клопотання вказує на те, що предмет позову відсутній, поскільки рішенням начальника УПП в Тернопільській області ДПП Шевчука Б.Б. було скасовано оскаржувану позивачем постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976974 від 04.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а справу про адміністративне правопорушення закрито. У підтвердження вищевказаних обставин долучено до клопотання копію рішення начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Шевчука Б.Б. від 28.11.2024 року щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2024 року ЕНА №2976974 та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В судове засідання 03.12.2024 року позивач не з'явився, представник адвокат Печінка П.В. не заперечує щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що 04.09.2024 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Пелех М.П. стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2976974 від 04.09.2024 року, якою на підставі ч.5 ст.121 КУпАП застосовано до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Рішенням начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції майора поліції Шевчука Б.Б. від 28.11.2024 року постанову серії ЕНА №2977085 від 04.09.2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Пелех М.П. стосовно ОСОБА_1 - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що оскаржувана постанова скасована суб'єктом владних повноважень, справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закрито, суд вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Керуючись п.8 ч.1 ст.238, ст. ст. 248, 256 КАС України, суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Печінка Павло Володимирович до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Елла МИТРАЖИК