Справа № 587/4092/24
про приєднання зустрічного позову
03 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про прийняття зустрічної позовної заяви про встановлення факту самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини разом з батьком до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа №587/4092/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина.
02 грудня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Кузнєцова А. С. надійшла до суду зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини разом з батьком.
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 направив до суду клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 , оскільки зустрічна позовна заява виникає з тих самих правовідносин, що і первісний позов, просив розгляд справи проводити без його участі та відповідача за первісним позовом.
Позивачка за первісним позовом проти об'єднання в одне провадження зустрічної позовної заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без її участі.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації Максименко Н. В. направила заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки справи є взаємопов'язаними між собою, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що вирішення однієї справи залежить від вирішення іншої.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткове задоволення первісного позову.
Форма і зміст поданої представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Кузнєцовим А. С. зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Зустрічний позов подано у строк для подання відзиву.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом - адвоката Кузнєцова А. С. про приєднання зустрічного позову, оскільки вказані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 353 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та визначення місця проживання дитини разом з батьком до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітнього сина.
Відкласти підготовче судове засідання на 20 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв.
Позивач за первісним позовом має право надати до суду відзив проти зустрічного позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали, одночасно надіславши його копію з доданими до нього документами відповідачу за первісним позовом та надавши суду докази такого надіслання.
Роз'яснити відповідачу за первісним позовом, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно з вимогами ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Вортоломей