Ухвала від 02.12.2024 по справі 461/8820/23

УХВАЛА

02 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 461/8820/23

провадження № 61-15426ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Рембуд» про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року залишено без змін.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зіновкіна О. П., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України до касаційної скарги заявницеюне додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у жовтня 2023 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2023 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

1 073,60 грн (2 684 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13 420 грн (2 684 грн*5) (редакція Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, враховуючи характер спору та зміст касаційної скарги, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі за вимогу майнового характеру (про відшкодування шкоди у розмірі 841 331,40 грн) у розмірі, що становить 13 461,30 грн (8 413,31 х 2 х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення її недоліку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Зіновкіна Олена Павлівна, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до 18 грудня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом, зокрема, повернення касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

Попередній документ
123469231
Наступний документ
123469233
Інформація про рішення:
№ рішення: 123469232
№ справи: 461/8820/23
Дата рішення: 02.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Галицького районного суду міста Львова
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої рішенням органу місцевого самоврядування
Розклад засідань:
28.11.2023 10:50 Галицький районний суд м.Львова
16.01.2024 12:30 Галицький районний суд м.Львова
05.02.2024 12:00 Галицький районний суд м.Львова
07.03.2024 12:00 Галицький районний суд м.Львова
09.04.2024 11:30 Галицький районний суд м.Львова
18.04.2024 11:30 Галицький районний суд м.Львова
17.09.2024 15:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Львівської міської ради
ЛКП "Рембуд"
Львівське комунальне підприємство "Рембуд"
позивач:
Громова Наталія Олександрівна
представник апелянта:
Замостна Галина Іванівна
представник відповідача:
Вовк Ірина Василівна
Огновський Олег Романович
представник позивача:
Медуна Богдана Любомирівна
Мороз Андрій Матвійович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ