Ухвала від 03.12.2024 по справі 203/4715/23

УХВАЛА

03 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 203/4715/23

провадження № 61-12799ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши питання про повернення заяви ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги,

встановив:

08 жовтня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку була надіслана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

26 листопада 2024 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги, до якої долучено протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Підписувачем у цьому протоколі вказаний Корольков М. В . Також до заяви долучено електронне повідомлення, у якому зазначено, що заява подається адвокатом Корольковим М. В. в інтересах ОСОБА_1 в справі № 203/4715/23.

Проте Верховний Суд звертає увагу на те, що жодних доказів, що посвідчують повноваження адвоката Корольков М. В. на подання та підписання від імені заявника ОСОБА_1 будь-яких документів, а також на представництво інтересів останнього у Верховному Суді ні до заяви, ні до касаційної скарги не долучено.

Більш того, як вбачається із заяви про відмову від касаційної скарги, ця заява подана не від імені адвоката Королькова М. В., а від імені ОСОБА_1 , тому у такому разі вона мала б бути підписана кваліфікованим електронним підписом саме заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Заява ОСОБА_1 надійшлана електронну пошту Верховного Судув електронній формі без скріплення кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , атому вважаєтьсятакою, що не підписана останнім.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги не скріплена кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 від 26 листопада 2024 року за вх. № 37099/0/220-24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

Попередній документ
123469226
Наступний документ
123469228
Інформація про рішення:
№ рішення: 123469227
№ справи: 203/4715/23
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.08.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.07.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду
Розклад засідань:
11.10.2023 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
21.11.2023 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.12.2023 11:50 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
11.01.2024 14:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
31.01.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
27.02.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.03.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2024 16:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
04.09.2024 12:20 Дніпровський апеляційний суд
01.10.2025 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
18.11.2025 12:10 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2025 14:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2025 16:10 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАТОЛІКЯН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Держава Україна в особі Державної казначейської служби України
Державна казначейська служба України
позивач:
Таран Олексій Анатолійович
апелянт:
Дніпровська обласна прокуратура
заявник:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
представник відповідача:
Дерновський Максим Євгенович
представник заявника:
Тараненко Марина Сергіївна
представник позивача:
Корольков Микола Володимирович
представник скаржника:
Савенко Олександр Анатолійович
представник третьої особи:
Сергієнко Лариса Гаврилівна
скаржник:
Дніпропетровська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ