03 грудня 2024 року
м. Київ
Справа № 761/40609/21
Провадження № 61-6782св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув питання про поновлення касаційного провадження та залучення правонаступника ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чорна Марина Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Гребенченка Олексія Алімовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та
Короткий зміст позову і рішень судів
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що в жовтні 2021 року він звернувся до приватного нотаріуса, щоб з'ясувати перелік документів, необхідних для оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_7 , однак дізнався, що належна йому та спадкодавиці в рівних частках квартира АДРЕСА_1 належить невідомій особі.
Згідно з договором дарування квартири від 24 квітня 2004 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М. М. та зареєстрованого в реєстрі за № 1448, дарувальники - ОСОБА_7 та він подарували, а обдаровуваний ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 .
Зазначив, що ні його матір, ні він особисто ніяких правочинів щодо відчуження квартири не вчиняли, жодного разу не були в м. Донецьку, до того ж матір за станом свого здоров'я не могла туди фізично прибути. З урахуванням того, що належною йому та його матері квартирою неправомірно заволоділи невідомі особи, 25 жовтня 2021 року він звернувся до поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Просив визнати недійсним договір дарування квартири від 24 квітня 2004 року на нотаріальному бланку ВВС № 518165 на користь ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57771520 від 21 квітня 2021 року, номер запису про право власності: 41613901, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 2342653580000.
28 серпня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири від 24 квітня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Чорною М. М. та зареєстрований в реєстрі за № 1448, згідно якого дарувальники ОСОБА_7 та ОСОБА_1 подарували, а обдаровуваний ОСОБА_2 прийняв у дар квартиру АДРЕСА_1 (бланк серії ВВС № 518165).
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), прийняте 21 квітня 2021 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Набок В. М. за індексним номером № 57771520 (номер запису про право власності 41613901 від 15 квітня 2021 року). Вирішено питання про розподіл судових витрат.
07 лютого 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
08 травня 2024 року представник ОСОБА_6 - адвокат Гребенченко О. А. подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, в якій просить її скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року залишити в силі.
У касаційній скарзі заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, відповідно до заповіту ОСОБА_6 успадкував усе майно позивача, тому просив залучити процесуального правонаступника в справі.
20 травня 2024 року ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження в цивільній справі та витребувано її із Шевченківського районного суду м. Києва.
У червні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
18 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду зупинено провадження в справі № 761/40609/21 до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 .
З метою з'ясування кола правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Верховний Суд направив запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Н. Й. щодо надання інформації про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .
У жовтні 2024 року Верховний Суд отримав відповідь приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Н. Й. про те, що спадкова справа № 4/2024 щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена 04 березня 2024 року за заявою спадкоємця за заповітом ОСОБА_6
08 травня 2024 року із заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим від імені спадкодавця ОСОБА_1 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Смірновою О. Ю., 10 лютого 2011 року за реєстровим № 76, звернувся ОСОБА_8 , заява якого була долучена до матеріалів спадкової справи. Цей заповіт за заявою спадкодавця, був скасований 07 квітня 2021 року. Ця інформація 23 травня 2024 року була доведена до відома ОСОБА_8
05 жовтня 2022 року спадкодавець ОСОБА_1 за життя склав новий заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_6 , який прийняв спадщину за заповітом. У зв'язку з викладеним ОСОБА_8 усунений від права на спадкування.
Відповідно до вимог частини першої статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
За правилами статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
За таких підстав колегія суддів висновує про наявність підстав для поновлення касаційного провадження у справі та залучення до участі в справі ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 252, 254, 260, 261 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити касаційне провадження в справі № 761/40609/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Чорна Марина Миколаївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката Гребенченка Олексія Алімовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.
Залучити до участі в справі ОСОБА_6 як правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська