Справа № 577/5601/24
Провадження № 1-кп/577/515/24
"03" грудня 2024 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024200450000991 від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, пенсіонер, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
13.09.2024 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Батуринська в м.Конотопі Сумської області у напрямку пл. Конотопських Дивізій.
В районі магазину «Салют» ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п.п. 2.3б, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не застосував своєчасно гальмування, оскільки у цей час з узбіччя справа наліво відносно його руху на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_5 , внаслідок чого стався наїзд на останнього.
За висновком судово-медичної експертизи № 354 від 10.10.2024 потерпілий ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: «садна носу, обох верхніх кінцівок, лівої здухв. ділянки, обох нижніх кінцівок». Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР КЦРЛ відділення 69 з 13.09.2024 з діагнозом: «закритий перелом лонної кістки зліва без зміщення, ЗЧМТ, струс головного мозку». Рентгенологічно: «перелом лонної кістки зліва, перелом клубової кістки зліва, перелом малогомілкової кістки зліва».
По ступеню тяжкості садно, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких тілесних ушкоджень, а ЗЧМТ, струс головного мозку, тому як для одужання необхідно час більше 6, але менше 21 дня, відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Перелом лонної кістки зліва, перелом клубової кістки зліва, перелом малогомілкової кістки зліва не є небезпечним для життя, але потягнув за собою тривалий розлад здоров'я, тому, згідно з Правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 322/308 від 13.10.2024 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, і введені в дію з 01.01.2002, а саме:
п. 12.3. - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити наїзд автомобілем «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 .
Порушення ОСОБА_4 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнавши себе винним, подав письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення з потерпілим та повного відшкодування останньому завданих збитків.
Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся із заявою про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що жодних претензій матеріального характеру не має.
Прокурор не заперечує задоволенню клопотання вказавши, що це право сторін, передбачене законодавцем.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який законодавцем віднесений до нетяжких, потерпілий наполягає на закритті справи внаслідок примирення з обвинуваченим, зазначивши про відсутність матеріальних претензій до останнього.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з правозаставними орієнтирами викладеними у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Процесуальні витрати сплачені добровільно.
Керуючись: ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 288 КПК України, суд -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 12024200450000991 від 13.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Скасувати раніше накладений арешт за ухвалою слідчого судді від 17.09.2024 року на автомобіль «ЗАЗ Forza», номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 , законним користувачем якого є ОСОБА_4 , повернувши авто останньому.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.
СуддяОСОБА_1