Справа № 592/19581/24
Провадження № 1-кс/592/8075/24
03 грудня 2024 року м.Суми
Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України,
Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 17.01.2013 у кримінальному провадженні №12012200410000338 про зупинення кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, зобов'язати слідчу у кримінальному провадженні ОСОБА_6 викликати за повісткою ОСОБА_5 для її допиту.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та її довірительниця вказану скаргу підтримали, наголошували на тому, що остання статусу підозрюваної у кримінальному провадженні не має.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що після постановлення ухвали Сумського апеляційного суду від 11.05.2023 будь-яких заходів щодо вручення підозри ОСОБА_5 слідчим не вживалось.
Заслухавши доводи та міркування учасників, дослідивши матеріали провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.05.2023 у справі № 592/9696/16-к було скасовано ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2016, якою відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, постановлено нову ухвалу, якою було відмовлено слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
При цьому, колегія суддів дійшла висновку, що за відсутності доказів того, що органом досудового розслідування було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, відсутні підстави для висновку, що остання набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, а відповідно, вирішення питання щодо застосування до неї запобіжного заходу є безпідставним (а.с. 4-6).
З огляду на вказані висновки суду апеляційної інстанції, а також за відсутності відомостей про вручення ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.189 КК України, після ухвалення вказаного рішення суду апеляційної інстанції, на переконання слідчої судді, ОСОБА_5 має статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12012200410000338.
Відтак, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , не є особою, яка має право подавати скаргу до суду в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає поверненню заявнику.
В зв'язку з чим слідча суддя не вдається до оцінки вимог скарги про зобов'язання слідчої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 викликати за повісткою ОСОБА_5 для її допиту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання заявником.
Слідча суддя ОСОБА_1