465/7219/24
3/465/3179/24
Іменем України
02.12.2024 м. Львів
Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., з участю адвоката Суптеля В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
12.09.2024 на розгляд Франківського районного суду м. Львова із ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №227703 від 06.09.2024, складеним інспектором сектору протидії домашнього насильства ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Володимиром Цегеликом, що 29.08.2024 близько 12:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Судові засідання у справі призначалися неодноразово, зокрема на 17.09.2024, 16.10.2024, 12.11.2024, 25.11.2024 та 02.12.2024.
ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та вказав, що 029.08.2024 близько 12:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не вчиняв дії, які зазначені у даному протоколі. Зазначає, що він не вчиняє буд-якого психологічного та фізичного насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 . Натомість покликання ОСОБА_2 невідповідають дійсності, є надуманими та голослівними. Вважає, що ОСОБА_2 у будь-який спосіб хоче позбавити та виселити його з спірної квартири та подає відповідні заяви до суду та правоохоронні органи. Тому просив закрити провадження відносно нього у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Суптель В.О. у суді пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнає. ОСОБА_1 не вчиняв дії, які зазначені у даному протоколі та вказує, що склад правопорушення відсутній. Будь-яких доказів до працівниками поліції не надано. Тому просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю складу даного правопорушення в діях останнього.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення днем вчинення правопорушення є 29.08.2024.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд Франківського районного суду міста Львова 12.09.2024.
Правопорушник та потерпіла неодноразово викликалось на розгляд справи. Підставою відкладення розгляду справи слугувала неявка правопорушника та потерпілої в судові засідання.
Дана справа не знаходила свого вирішення у встановлений КУпАП строк внаслідок неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої в судові засідання, в тому числі і через відсутність доказів належного повідомлення таких осіб про час і місце розгляду справи.
Згідно з ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з ст.284 КУпАП, справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.
Таким чином, оскільки правопорушення вчинене 29.08.2024 - провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи й здійснюватися не може.
Водночас, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.
За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.
При цьому є необхідним вказати, що згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено судом.
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема, в рішенні у вищевказаній справі встановлює, що презумпція невинуватості буде порушена, якщо стверджувати, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону.
Також суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Кушнір Б.Б.