Справа № 464/7111/24
пр.№ 1-кп/464/568/24
03.12.2024 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об'єднане кримінальне провадження за № 12024142410000313 від 27 вересня 2024 року та № 12024142410000339 від 25.10.2024 відносно:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 26.09.2024 о 17.00 год., перебуваючи у парку імені Івана Павла II поблизу будинку № 58, що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини , на землі поблизу дерева, знайшов пачку з-під сигарет, у якій знаходився полімерний пакет із герметичною застібкою, у якому побачив, що у ньому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору. В цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у зв'язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив) знайдений зіп-пакет, у якому знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору з метою власного вживання, яку поклав собі у ліву кишеню куртки та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 26.09.2024 приблизно о 17:30 год., перебуваючи у парку імені Івана Павла II поблизу будинку № 58, що по пр. Червоної Калини у місті Львові , незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,8857 грам, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 24.10.2024 об 11:45 год., перебуваючи поблизу залізничної колії, що неподалік будинку №4, що за адресою: м. Львів, вул. Соняшникова , на землі, поблизу дерева, знайшов поліетиленовий згорток, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору. В цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у зв'язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, з метою власного вживання незаконно придбав (знайшов) поліетиленовий згорток, у якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, який поклав собі у ліву кишеню куртки та незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 того ж дня приблизно о 12:20 год., перебуваючи поблизу будинку № 4 по вул. Соняшникова у місті Львові , незаконно зберігаючи при собі раніше знайдену ним особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якій виявлено PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, загальною масою 0,7880 грам, яку ОСОБА_3 , незаконно зберігав при собі без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеним у фабулах обвинувачення. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати, так як зробив належні висновки.
Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченого та характеризуючих матеріалів.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України є правильною, оскільки останній вчинив незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, які віднесені до проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 50 КК України, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості та обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов'язків відповідно до ст.59-1 КК України, оскільки суд переконаний у тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в загальному розмірі 3183,60 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 615 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки пробаційного нагляду.
На підставі пунктів 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у розмірі 3183,60 гривень.
Речові докази: сейф-пакети НПУ ICR0033536 та НПУ CRI71088729, в яких знаходиться психотропна речовина PVP, масою 0,7880 грам та психотропна ресовина PVP масою 0,8857 грам, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Суддя ОСОБА_1