Справа № 450/4125/24 Провадження № 1-кп/450/499/24
03.12.2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12024141430000663 від 09.08.2024 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, який не працює, не навчається, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, згідно висновку судово-психіатричного експерта №1079 від 28.07.2024 р. в період інкримінованих йому дій та на момент огляду міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 09.08.2024 р. в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 55 хв. у АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів та метою використання у власних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, незаконно заволодів транспортним засобом марки "RENAULT" моделі "MEGANE" номерний знак НОМЕР_1 вартістю 235207,98 грн., що належить ОСОБА_7 та яким користувався потерпілий ОСОБА_6 , шляхом проникнення в незачинений салон такого, де взяв чіп-картку (ключ) до замка запалювання, завів двигун і розпочав рух, однак в подальшому не справився з керуванням та на 564 км + 800 м автодороги "Київ-Чоп" у АДРЕСА_3 потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, а надалі був виявлений і затриманий працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння. Потерпілому ним частково відшкодовано завдану майнову шкоду в розмірі 200000,00 грн. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Обвинуваченим ОСОБА_4 йому частково відшкодовано завдану майнову шкоду в розмірі 200000,00 грн.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, часткове відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди, обтяжуючу покарання обставину як вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, згідно висновку судово-психіатричного експерта №1079 від 28.07.2024 р. в період інкримінованих йому дій та на момент огляду міг і може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, має на утриманні малолітню дитину, не працює, не навчається, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, приходить до переконання обрати покарання в межах санції статті у виді позбавлення волі без конфіскації майна і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 5300,96 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Запобіжні заходи відсутні, а процесуальні документи щодо наявності арештів майна та речових доказів прокурором не надано.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 5300,96 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1