Справа № 450/5255/24 Провадження № 3/450/2841/24
03 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 листопада 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,-
31 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв. на вул. Івана Франка, буд. 64, в с. Зубра, Львівського району, Львівської області, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Джип» номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку, завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень.
Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Адмінправопорушник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.
Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163040 від 31 жовтня 2024 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи відносно нього Пустомитівським районним судом Львівської області.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
В судовому засіданні 03 грудня 2024 року водій ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним письмово. Вказав, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_2 .
Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2 , який порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163040 від 31 жовтня 2024 року та його копією, схемою місця ДТП від 31 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями учасників пригоди від 31 жовтня 2024 року, копією рапорта працівника поліції від 31 жовтня 2024 року, відеозаписами з СД-диску.
Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушникаОСОБА_2 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 10.1 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_2 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз'яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Мусієвський В.Є.