Справа № 450/3515/24 Провадження № 1-кп/450/464/24
19 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141430000441 від 08.06.2024 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської області, українець, громадянин України, водій-далекобійник в ТОВ «Київ спецтранс», із середньою- спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
встановив:
07.06.2024 року близько 19.00 год., керуючи технічно справним автопоїздом у складі сідлового тягача марки «MAN» модель «TGX 26.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» модель «ST39MHPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись ним автодорогою сполученням «Київ-Чоп» у напрямку до м. Київ, в складі колони попереду якого рухався автомобіль працівників поліції з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією. В межах перехрестя вул. Івана Франка у с. Зубра Львівського району Львівської області та автодороги сполученням «Київ-Чоп», порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001, а саме:
Розділу 10, пункту 1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
Розділу 11, пункту 4 на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, що виразились в тому, що він, керуючи технічно справним автопоїздом, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись з лівої крайньої смуги для руху та здійснював маневр повороту ліворуч до АДРЕСА_3 .
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автопоїзда ОСОБА_4 , водій автомобіля марки «FORD FOCUS» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді багато уламкового перелому тіла лівої лопатки з розходженням фрагментів що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні подала клопотання у якому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив. Крім того, потерпілий самостійно подав до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв'язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого, обвинуваченим відшкодовано збитки.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечив.
З'ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:
в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07. 2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Встановлено, що:
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України в редакції до 01.07. 2020 року, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м'яке ніж позбавлення волі на строк два роки.
Потерпілий та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачив обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно заяви поданої від потерпілого ОСОБА_6 від 19.11.2024 року вбачається, що обвинувачений з потерпілим примирився, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у потерпілого немає. На момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його цивільна відповідальність була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА», тим самим обвинувачений повністю усунув заподіяну матеріальну шкоду, а тому претензії, щодо відшкодування матеріальної шкоди до ОСОБА_4 , власників транспортних засобів, якими він керував під час ДТП 07.06.2024 року та його роботодавця - ТОВ «Київспецтранс» не має. Майнові вимоги в межах дії Полісу №218664722 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та Полісу №215127341 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що укладені між ПАТ «Страхова компанія «САЛАМАНДРА» та ТОВ «Київспецтранс», буде пред'являти до Страховика або МТСБУ в позасудовому порядку.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації.
За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141430000441 від 08.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.
Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов'язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як було вище зазначено, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Оскільки закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м'якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових інженерно-транспортних експертиз № CE-19/114-24/13481-IT від 27.06.2024 року, № CE-19/114-24/13480-IT від 27.06.2024 року, судової інженерно-транспортної експертизи № CE-19/114-24/13907- IT від 28.06.2024 року, комплексної автотехнічної та фототехнічної експертизи № КCE-19/114-24/13906-IT від 28.06.2024 року.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - слід вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;
автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN» модель «TGX 26.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» модель «ST39MHPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід вважати повернутим ОСОБА_4 ;
вилучений 12.06.2024 року відеоматеріал, - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження;
наданий 18.06.2024 року ОСОБА_6 результати комп'ютерної томографії із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП «Лікарня Святого Луки», - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. 288, 369 - 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-
постановив:
клопотання, - задоволити.
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024141430000441 від 08.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , - закрити.
Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 , - не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_6 ;
автопоїзд у складі сідлового тягача марки «MAN» модель «TGX 26.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «SAMRO» модель «ST39MHPE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_4 ;
вилучений 12.06.2024 року відеоматеріал, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
наданий 18.06.2024 року ОСОБА_6 результати комп'ютерної томографії із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВП «Лікарня Святого Луки», - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 20 825,50 грн. / двадцять тисяч вісімсот двадцять п'ять гривень 50 коп./ судових витрат на залучення експертів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1