Провадження №3/447/1701/24
Справа №447/3401/24
03.12.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.,розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.187КУпАП, ч.3 ст.51 КУпАП,
встановив :
14.11.2024 близько 01.05 год. ОСОБА_1 буду адміннаглядовим у ВПД №1 Стрийського РУП був відсутній за місцем проживання на момент перевірки, а саме по АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч..1 КУпАП
Крім цього, 13.11.2024 близько 13.34 год. ОСОБА_1 перебуваючи у в магазині «Рукавичка» за адресою вул.С.Бандери, 9 у м.Новий Розділ вчинив дрібне таємне викрадення чужого майна, а саме шляхом вільного доступу викрав каву мелену «LavazzaQualitaRossa» 250 гр. 2 шт., горілку «Хлібний дар» 0,5 л. 2 шт. та 4 піци загальною вартістю 991,80 грн. без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбаченеч.3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 20.11.2024 близько 19.25 год. ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» що знаходиться за адресою: пр.Шевченка, 3, м.Новий Розділ, вчинив дрібну крадіжку , а саме кави «Rossa» кави «Crema» , мол. шоком. «Міленіум» на суму 1 136,99 без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.
Крім цього, 13.11.2024 близько 17:52 год. ОСОБА_1 перебуваючимагазині «Рукавичка'за адресою вул.С.Бандери, 9 у м.Новий Розділ вчинив таємне викрадення чужого дрібного майна, а саме шляхом вільного доступу викрав каву «CremaEGustoLavazza» 250 гр. 2 шт., халву «Золотий Вік» 270 гр. 2 шт., напій «Рево Вишня» 0,5 1 шт, шампунь «Clear» 1 шт., дезодорант 1 шт., горілка «Первак Пшенична» 0,5 1 шт., нектар «Сандорагранотовий» 0,95 1 шт, сир «Кухарочний» 0,512 гр., скумбрія - 0,358 гр, йогурт «Кухарочка» 400 гр., геель для душу, пиво, шоколадний батончик «Снікерс» - 2 шт., майонез «Щедро» - 1 шт., пюре «Чудо-чадо» 2 шт на загальну суму 1 416,98 грн.без ПДВ, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав просив суворо не карати.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративні справи №447/3405/24, №447/3403/24,№447/3404/24, №447/3401/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.3, ст. 187 ч.1 КУпАП слід об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 447/3401/24, провадження № 3/447/1701/24.
Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390621, ВАД 023762, ВАД №228019, ВАД №390623, заявою, довідкою про вартість викраденого, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187КУпАП, ч.3 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.3 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арештуна 10 (десять) діб.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187КУпАП, ч.3 ст.51 та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 (десять) діб.
Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення
Суддя Бачун О. І.