Справа № 214/6078/24
2/214/3702/24
03 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
У судове засідання повторно не з'явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без поважних причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.
Чергове клопотання представника відповідача адвоката Мотуза О.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю в місті через термінове відрядження, суд не може визнати як поважною причиною для відкладення розгляду справи з огляду на достатність часу, наданого стороні відповідача для надання відзиву на позов та відповідних доказів на його обґрунтування.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко