Справа № 204/9705/24
Провадження № 3/204/3400/24
20 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-
11 вересня 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії біля кафе «Рандеву» за адресою м. Дніпро, вул. Будівельників, 23, а саме: плював на вікна, виражався нецензурною лайкою, витребував для себе безкоштовно алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та зазначив, що йому соромно. При цьому висловлювався в судовому засіданні нецензурною лайкою.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачене ст. 173 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013371 від 17 вересня 2024 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12 вересня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 11 вересня 2024 року.
При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом'якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини вчинення правопорушення і його наслідки, особа правопорушника, зокрема відсутність з боку правопорушника критичної оцінки скоєного, а також та обставина, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, проте належних висновків для себе про недопущення в майбутньому неправомірної поведінки не зробив, вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді адміністративного арешту, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко