Справа № 204/9160/24
Провадження № 3/204/3234/24
04 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №013334 від 06 вересня 2024 року, 04 вересня 2024 року о 18 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не віддавала зароблені грошові кошти її співмешканцю, через це виник конфлікт, чим здійснила економічне насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268КУпАП розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 013334 від 06 вересня 2024 року, 04 вересня 2024 року о 18 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не віддавала зароблені грошові кошти її співмешканцю, через це виник конфлікт, чим здійснила економічне насильство в сім'ї.
Однак, як було встановлено в судовому засіданні, а саме із пояснень ОСОБА_2 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що останнім часом в нього відбуваються конфлікти зі співмешканкою, коли вона знаходиться в п'яному стані. Так, 04 вересня 2024 року в них виник конфлікт (словесний), з приводу того, що він хотів поїхати, а вона не віддавала йому грошові кошти. Під час конфлікту вони один на одного кричали та висловлювались нецензурною лайкою.
Із пояснень ОСОБА_1 , які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 вересня 2024 року до неї підійшов співмешканець та попросив віддати йому 10000 гривень, які він заробив. Вона йому відмовила, так як у них був договір, що за дані кошти вона заплатить за комунальні послуги. З цього приводу в них виник конфлікт. Перед цим у них теж відбувалися конфлікти з приводу того, що він ображав її сина та хотів її з ним посварити.
Із вказаних пояснень вбачається, що між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт на побутовому ґрунті з взаємними образами та жодним чином не стосується вчинення домашнього насильства.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що конфлікт який відбувся між ОСОБА_1 та потерпілим трапився на побутовому ґрунті, та діями ОСОБА_1 не було завдано шкоди фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, що не є насильством в сім'ї.
Окрім цього, слід зазначити, що свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до потерпілого відповідальною посадовою особою не було допитано та їх пояснення до матеріалів справи долучено не було.
За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко