Справа № 204/9147/24
Провадження № 3/204/3221/24
18 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -
26 серпня 2024 року о 15 год. 30 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Робоча, біля буд. 69 здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці без дозвільних документів , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину визнала, зазначила, що вона є найманим працівником та має статус внутрішньо переміщеної особи, просила суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 011601 від 26 серпня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду та вилучення від 26 серпня 2024 року; фототаблицею.
Так, положеннями ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, а також з урахуванням інших обставин справи та відсутністю негативних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до ст. 22 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Василенко