Справа № 202/18942/23
Провадження № 1-в/202/456/2024
02 грудня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,-
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 жовтня 2024 року до відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях на виконання надійшов вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , яким його визнановинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 23 листопада 2023 року. Станом на 01 листопада 2024 року відділ не отримував від ОСОБА_3 документа про сплату штрафу.
З урахуванням вищевикладеного просив розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.
Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Як встановлено судом, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення органом з питань пробації засудженого ОСОБА_3 про необхідність прибути до уповноваженого органу з питань пробації, а також про роз'яснення порядку оплати штрафу за вироком суду.
Крім того, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан), проте ОСОБА_3 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не звертався.
Обов'язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв'язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.
Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -
У задоволенні подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Суддя ОСОБА_1