справа № 208/13017/24
№ провадження 1-кс/208/2653/24
Іменем України
29 листопада 2024 р. м. Кам'янське
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 12024050000000654 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинськаіз погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів медичної документації (історія хвороби № 26118 та рентгенограми) ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
З норм ст. 26 КПК України вбачається, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 12024050000000654 від 03.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.
Відповідно до наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 921 від 26.06.2023 року, тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області, яке територіально розташоване в м. Покровськ, Донецької області.
Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до акту Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024, з 02 вересня 2024 року змінена підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.11.2024 приблизно о 14:30 годині на перехресті проїжджих частин вул. Лікарняна та пр. Миру в с. Богатир Волноваського району Донецької області сталося зіткнення автомобіля «Geely MК-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 ) з автомобілем «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_4 ).
В результаті ДТП пасажир автомобіля «Geely MК-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 ) загинув на місці події.
Також були травмовані водії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та пасажири автомобіля «Mitsubishi-L200», військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 (військовослужбовці ЗСУ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.
Після дорожньо-транспортної події у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень постраждалий ОСОБА_5 , 03.11.2024 був доставлений до відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де проходив стаціонарне лікування до 06.11.2024.
З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного злочину, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння - встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5 , на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.
Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів, щодо надання медичної допомоги ОСОБА_5 у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок ДТП 03.11.2024, які складалися лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв'язку з чим, слідством планується отримати тимчасовий доступ до цих документів.
Оригінали зазначених медичних документів знаходяться у володінні посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », куди ОСОБА_5 доставили для проходження лікування.
Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичної експертизи можливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_5
Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.
Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.
При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, а також те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали медичних документів ОСОБА_5 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що можуть становити лікарську таємницю і зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення (здійснити їх виїмку) оригіналів цих документів (історія хвороби та рентгенограми ОСОБА_5 ) для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Так, згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення фактичних даних та обставин скоєного кримінального провадження, та отримання доказів в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст. 91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_13 та слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 та іншим уповноваженим особам, визначеним у дорученні слідчого, прокурора, в порядку ст. 40 КПК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які становлять лікарську таємницю, а саме до оригіналів медичної документації (історія хвороби № 26118 та рентгенограми) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених медичних документів в уповноважених посадових осіб вказаної медичної установи.
Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали, а саме - до 29 січня 2025 року.
Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч. 4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1