Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
21.11.2024м. ХарківСправа № 922/3502/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (63254, Харківська область, Красноградський район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, код ЄДРПОУ 39365736)
про стягнення 3 516 815,39грн
за участю учасників справи:
позивача - ОСОБА_2
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача безпідставно збережені грошові кошти в розмірі 2 500 000,00грн та збитки від інфляції у розмірі 1 016 815,39грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскільки збільшення розміру статутного капіталу товариства відповідача у зв'язку з внесенням позивачем додаткового вкладу не відбулося і як наслідок правова підстава для набуття товариством коштів, внесених позивачем як учасником товариства в якості додаткового вкладу, відпала, відповідач зобов'язаний повернути ці кошти позивачу на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги в частині стягнення безпідставно збережених грошових коштів, внесених як додатковий внесок до статутного капіталу товариства у розмірі 2 500 000,00грн, визнає, вважає їх обґрунтованими, а відповідно такими, що можуть бути задоволені. Втім, як зазначає відповідач, як на дату надання відповіді ОСОБА_1 на його вимогу, так і на поточну дату у відповідача відсутня фактична можливість повернути (сплатити) грошові кошти учаснику ОСОБА_1 у зв'язку з арештами рахунків та майна відповідача у виконавчих провадженнях.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 016 815,39грн, відповідач заперечує проти їх задоволення, оскільки вважає, що безпідставне утримання грошових коштів, сплачених позивачем в якості додаткового внеску до статутного капіталу товариства, відбувалось відповідачем саме внаслідок ініціювання позивачем судового процесу по справі № 922/2145/21. На думку відповідача, безпосередньо поведінка самого позивача сприяла тому, щоб товариство безпідставно утримувало грошові кошти та не повертало їх позивачу.
Позивач відповіді на відзив не надав.
В судовому засіданні 14.11.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.11.2024.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його повідомлення від 11.11.2024 щодо участі у судовому засіданні, в якому зазначив про можливість забезпечити явку свого представника у підготовче судове засідання та наголосив на тому, що не має намірів та підстав змінювати свою правову позицію по цій справі або відмовлятись від зробленої заяви про часткове визнання позову, а тому з метою процесуальної економії повідомив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження і розгляду справи по суті без участі представника відповідача.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 (позивач) є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (відповідач) із часткою у розмірі 50 500,00грн, що становить 50% статутного капіталу товариства, іншим учасником товариства відповідача із часткою у розмірі 50 500,00грн, що становить 50% статутного капіталу товариства є ОСОБА_3 , що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також закріплені у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" у редакції від 26.04.2019.
21.07.2020 відбулися загальні збори учасників товариства відповідача за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 через уповноваженого представника за довіреністю ОСОБА_4 . Загальна кількість голосів присутніх учасників склала 100%, збори було визнано повноважними та легітимними вирішувати усі питання порядку денного.
Вищевказаними загальними зборами прийнято рішення, оформлене протоколом від 21.07.2020, про збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" шляхом залучення додаткового грошового вкладу учасника Товариства - ОСОБА_1 в розмірі 2 500 000,00грн. Визначено строк внесення додаткового вкладу учасника товариства протягом дев'яти місяців з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів учасників товариства.
21.04.2021 позивач платіжним дорученням № 207957558 сплатив на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 2 500 000,00грн в якості додаткового вкладу до статутного капіталу товариства відповідача на виконання рішення загальних зборів його учасників від 21.07.2020.
Позивач 22.04.2021, з метою затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасників та нової редакції статуту товариства для приведення у відповідність його положень щодо визначення розмірів та співвідношення часток учасників товариства, ініціював проведення загальних зборів учасників товариства відповідача.
Директором товариства відповідача було скликано загальні збори учасників на 24.05.2021, які не відбулися у зв'язку із відсутністю кворуму (необхідної кількості голосів) для прийняття будь-яких рішень.
Таким чином, 24.05.2021 результати внесення додаткових вкладів учасників товариства на підставі рішення загальних зборів від 21.07.2020, розміри часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, збільшення розміру статутного товариства затверджені не були.
Дані обставини стали підставою для звернення позивача до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" про визначення розміру капіталу та розмірів часток учасників товариства з урахуванням фактично внесеного ним до статутного капіталу додаткового вкладу у розмірі 2 500 000,00грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 у справі № 922/2145/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського від 03.04.2024, позовні вимоги задоволено повністю: визначено розмір часток учасників у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" наступним чином: номінальна вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" ОСОБА_1 становить 2 550 500,00грн, що складає 98,0584391 відсотків статутного капіталу; номінальна вартість частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" ОСОБА_3 становить 50 500,00грн, що складає 1,9415609 відсотків статутного капіталу; визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" номінальною вартістю часток його учасників, виражених у національній валюті України, у сумі 2 601 000,00грн.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2024 по справі № 922/2145/21 рішення Господарського суду Харківської області від 07.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2024 у справі № 922/2145/21 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Верховний Суд, відмовляючи позивачу у позові, зазначив про те, що суди попередніх інстанцій не врахували та залишили поза увагою положення Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", що стосуються порядку внесення до статутного капіталу товариства додаткових вкладів та компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, не врахували усталену позицію Верховного Суду про те, що суд не вправі втручатися у господарсько-управлінську діяльність товариства та брати на себе функції органів управління товариством, з огляду на що дійшли помилкового висновку про обрання позивачем у цій справі належного способу захисту порушеного права.
Верховний Суд у відповідній справі зробив висновок про те, що оскільки у спірних правовідносинах загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» не прийняли рішень, передбачених частиною десятою статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", про затвердження результатів внесення додаткових вкладів, розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, збільшеного розміру статутного капіталу товариства, це свідчить про те, що збільшення розміру статутного капіталу цього товариства у зв'язку з внесенням позивачем додаткового вкладу не відбулося і як наслідок правова підстава для набуття Товариством коштів, внесених позивачем як учасником Товариства в якості додаткового вкладу, відпала. У такому випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» зобов'язане повернути ці кошти учаснику на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Після чого суд касаційної інстанції зазначив про те, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» грошових коштів у розмірі сплаченого додаткового вкладу на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України, що узгоджуються також і з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 29 вересня 2021 року у справі № 924/934/20.
18.09.2024 позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів у розмірі 2 500 000,00грн, сплачених ним в якості додаткового внеску до статутного капіталу, у строк не більш ніж 3 банківських дні.
Відповідач листом від 23.09.2024 повідомив позивача, що у позасудовому порядку позбавлений можливості здійснити повернення грошових коштів, що безпідставно утримуються товариством.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства.
Відповідно до частин першої - третьої, шостої - восьмої, десятої статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники товариства можуть збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та/або третіх осіб за рішенням загальних зборів учасників.
Кожний учасник має переважне право зробити додатковий вклад у межах суми збільшення статутного капіталу пропорційно до його частки у статутному капіталі. Треті особи та учасники товариства можуть зробити додаткові вклади після реалізації кожним учасником свого переважного права або відмови від реалізації такого права в межах різниці між сумою збільшення статутного капіталу та сумою внесених учасниками додаткових вкладів, лише якщо це передбачено рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів.
У рішенні загальних зборів учасників товариства про залучення додаткових вкладів визначаються загальна сума збільшення статутного капіталу товариства, коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі та запланований розмір статутного капіталу.
Учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом строку, встановленого рішенням загальних зборів учасників, але не більше ніж протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів.
Треті особи та учасники товариства можуть вносити додаткові вклади протягом шести місяців після спливу строку для внесення додаткових вкладів учасниками, які мають намір реалізувати своє переважне право, якщо рішенням загальних зборів учасників про залучення додаткових вкладів не встановлено менший строк.
Статутом або одностайним рішенням загальних зборів учасників, в яких взяли участь всі учасники товариства, можуть встановлюватися інші строки для внесення додаткових вкладів, може встановлюватися можливість учасників вносити додаткові вклади без дотримання пропорцій їхніх часток у статутному капіталі або право лише певних учасників чи лише третіх осіб вносити додаткові вклади, а також може бути виключений етап внесення додаткових вкладів лише тими учасниками товариства, які мають переважне право.
Протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, встановленого відповідно до цієї статті, загальні збори учасників товариства приймають рішення про:
1) затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та/або третіми особами;
2) затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів;
3) затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.
Відповідно до частини п'ятої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:
1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;
2) документ про сплату адміністративного збору;
3) один із таких відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;
4) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.
Таким чином законом передбачене право учасника товариства з обмеженою відповідальністю збільшити статутний капітал товариства за рахунок додаткового вкладу. Реалізація цього права учасником товариства має здійснюватися в порядку, встановленому законом. Процедура збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників та / або третіх осіб встановлена у статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". При цьому, основними етапами зазначеної процедури збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових вкладів є:
1) прийняття загальними зборами учасників товариства рішення про залучення додаткових вкладів, в якому визначаються:
- загальна сума збільшення статутного капіталу товариства;
- коефіцієнт відношення суми збільшення до розміру частки кожного учасника у статутному капіталі або можливість внесення учасниками товариства додаткових вкладів без дотримання пропорцій їхніх часток у статутному капіталі або право лише певних учасників чи лише третіх осіб вносити додаткові вклади,
- строки внесення додаткових вкладів;
- запланований розмір статутного капіталу;
2) внесення учасником товариства чи третьою особою додаткового вкладу у строки, встановлені рішенням загальних зборів, але не більше ніж протягом одного року з дня прийняття рішення про залучення додаткових вкладів;
3) прийняття загальними зборами учасників товариства протягом одного місяця з дати спливу строку для внесення додаткових вкладів, рішення про:
- затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства та/або третіми особами;
- затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів;
- затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства.
Саме це рішення загальних зборів учасників товариства відповідно до підпункту «а» пункту 3 частини п'ятої статті 17 чинного Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю.
Враховуючи викладене, оскільки загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" не прийняли рішення за наслідками внесення позивачем вкладу у розмірі 2 500 000грн. відповідно до ст.18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", збільшення розміру статутного капіталу товариства, у зв'язку з внесенням позивачем додаткового вкладу, не відбулося і, як наслідок, правова підстава для набуття товариством коштів, внесених позивачем як учасником товариства в якості додаткового вкладу, відпала.
Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала (ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України).
Таким чином суд дійшов висновку, що в Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" виникло зобов'язання повернути кошти позивачу, отримані в якості збільшення розміру статутного капіталу, на підставі ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України, на наступний день після спливу кінцевого строку для прийняття відповідачем рішення про затвердження результатів внесення додаткових вкладів, розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, збільшеного розміру статутного капіталу товариства, відповідно до ч.10 ст.18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", і додаткової вимоги позивача про повернення відповідних коштів закон не вимагає.
Виходячи із викладеного суд не приймає заперечення відповідача, з посиланням на те, що позивач, не пред'являючи вимоги про повернення коштів, внесених в якості збільшення розміру статутного капіталу, своєю поведінкою сприяв неповерненню цих коштів та збільшенню періоду їх неповернення відповідачем. Відповідач був обізнаний про відсутність правових підстав утримання ним спірних коштів і доказів того, що відповідач намагався повернути позивачу відповідні кошти матеріали справи не містять.
Враховуючи вказані обставини та те, що доказів повернення відповідачем позивачу коштів у розмірі 2 500 000,00грн, сплачених позивачем в якості додаткового внеску до статутного капіталу, суду надано не було, як і не було надано доказів того, що загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест холдинг» прийняли рішення, передбачене частиною десятою статті 18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", про затвердження результатів внесення додаткових вкладів, розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесеного позивачем додаткового вкладу, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача коштів у сумі 2 500 000,00грн.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції за період з червня 2021 року по травень 2024 року у сумі 1 016 815,39грн, суд керується положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом зазначеної норми закону нарахування збитків від інфляції входить до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а тому не має значення ступінь вини відповідача у виконанні грошового зобов'язання.
Вирішуючи момент виникнення у відповідача грошового зобов'язання суд керується наступним.
Як вже було встановлено судом, з дня, наступного після настання кінцевого строку для прийняття відповідачем рішення про затвердження результатів внесення додаткових вкладів, розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, збільшеного розміру статутного капіталу товариства, відповідно до ч.10 ст.18 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у відповідача виник обов'язок повернути позивачу кошти, що були сплачені як додатковий вклад для збільшення статутного капіталу товариства, що суд визнає як грошове зобов'язання за невиконання якого позивач має право нараховувати збитки від інфляції на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.
Як вже було зазначено судом, з посиланням на норми права, суд вважає помилковими заперечення відповідача про те, що позивач своєю поведінкою, щодо непред'явлення вимоги про повернення спірних коштів сприяв збільшенню строку нарахування збитків від інфляції, оскільки саме відповідач повинен був повернути отримані від позивача кошти, внесені останнім в якості додаткового вкладу для збільшення статутного капіталу товариства, як тільки відпала підстава для їх набуття.
Перевіривши правомірність нарахування збитків від інфляції за період з червня 2021 року по травень 2024 року у сумі 1 016 815,39грн, суд дійшов висновку, що нарахування здійснено позивачем арифметично правильно, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованості, з врахуванням збитків від інфляції.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов є цілком обґрунтованим, доведеним, у зв'язку з чим він підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест холдинг" (63254, Харківська область, Красноградський район, с. Старовірівка, вул. Вишнева, 95, код ЄДРПОУ 39365736) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - 2 500 000,00грн безпідставно збережених грошових коштів, 1 016 815,39грн збитків від інфляції, 42 201,79грн судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дане рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено "02" грудня 2024 р.
Суддя Т.А. Лавренюк