Ухвала від 03.12.2024 по справі 911/94/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" грудня 2024 р. Справа № 911/94/22 (911/2103/24)

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм"

3) Акціонерного товариства "Кредобанк"

за участю третьої особи, якя не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи, якя не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) ТОВ "Вишгородтранссервіс" - в особі ліквідатора арбітражного керуючого

Демчана Олександра Івановича

2) Головне управління ДПС у Київській області

про визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним

рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору іпотеки,

визначення часток майна

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/94/22 за заявою Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишгородтранссервіс» про банкрутство, провадження в якій порушено ухвалою суду 31.01.2022 р.

07.08.2024 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіл Фарм", Акціонерного товариства "Кредобанк" визнання недійсним акту приймання-передачі нерухомого майна, визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, визнання недійсним договору іпотеки, визначення часток майна .

02.12.2024 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 232-235 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні у справі № 911/94/22(911/2103/24), призначеному на "11" грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов'язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Попередити заявника, що відповідно до ч. п'ятої ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Дата підписання 03.12.2024 р.

Суддя А.В. Лопатін

Попередній документ
123461783
Наступний документ
123461785
Інформація про рішення:
№ рішення: 123461784
№ справи: 911/94/22
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.02.2025)
Дата надходження: 07.08.2024
Предмет позову: ЕС: Визнати недійсними акт, рішення та договір іпотеки
Розклад засідань:
14.11.2025 09:13 Господарський суд Київської області
16.02.2022 10:20 Господарський суд Київської області
12.10.2022 14:15 Господарський суд Київської області
01.02.2023 12:45 Господарський суд Київської області
22.03.2023 14:30 Господарський суд Київської області
19.04.2023 14:15 Господарський суд Київської області
31.05.2023 10:30 Господарський суд Київської області
19.07.2023 11:00 Господарський суд Київської області
29.11.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 11:15 Касаційний господарський суд
14.08.2024 14:45 Господарський суд Київської області
03.09.2024 14:30 Господарський суд Київської області
25.09.2024 13:45 Господарський суд Київської області
06.11.2024 10:45 Господарський суд Київської області
11.12.2024 10:30 Господарський суд Київської області
29.01.2025 15:15 Господарський суд Київської області
05.02.2025 10:30 Господарський суд Київської області
07.05.2025 11:15 Господарський суд Київської області
25.06.2025 10:50 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ОТРЮХ Б В
ПОГРЕБНЯК В Я
3-я особа:
Головне управління ДПС у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головне Управління ДПС у Київській області
ТОВ "Вишгородтранссервіс" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
арбітражний керуючий:
АТ "Родовід банк"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Ляцевич Ольга Валеріївна
ТОВ "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Фарм»
за участю:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник:
Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"
Ляцевич Олександр Григорович
Арбітражний керуючий Менчак В'ячеслав Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю «Оіл Фарм»
відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київській області
Данилевич Людмила Іванівна
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
ТОВ "Вишгородтранссервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишгородтранссервіс" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИШГОРОДТРАНССЕРВІС"
представник відповідача:
Очич Тарас Михайлович
представник скаржника:
Семенюк Ліна Вадимівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ОСТАПЕНКО О М
ПЄСКОВ В Г
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В