ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
02.12.2024Справа № 910/5189/23
За позовом Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" (03022, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, Будинок 27, корпус 1)
про стягнення 479 987,13 грн.
Суддя Літвінова М.Є.
Без виклику представників учасників справи.
Фізична особа-підприємець Харченко Віталій Олександрович (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" (далі-відповідач) про:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО ПРОЦЕС" на користь фізичної особи - підприємця Харченка Віталія Олександровича суму передплати з розмірі 450200,00 грн.
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" на користь фізичної особи-підприємця Харченка Віталія Олександровича неустойку у розмірі 29787,13 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
05.05.2023 через відділ діловодства суду від представника позивачем надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
27.06.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.
18.07.2023 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив суд зобов'язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
14.08.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
28.08.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича про витребування доказів.
05.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
06.09.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2023 вирішено здійснювати розгляд справи №910/5189/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.10.2023.
04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
04.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.
Представник позивача 04.10.2023 у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином.
Судом у підготовчому засіданні 04.10.2023 оглянуто оригінали документів та повернуто представнику відповідача.
Представник відповідача 04.10.2023 у підготовчому засіданні не заперечував проти відкладення підготовчого засідання.
Судом у підготовчому засіданні 04.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника позивача, підготовче засідання відкладено на 25.10.2023.
16.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.10.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов'язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
18.10.2023 засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов'язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" надати оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
18.10.2023 засобами поштового зв'язку АТ "Укрпошта" до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник позивача у підготовчому засіданні 25.10.2023 підтримав клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 25.10.2023 заперечив проти клопотання представника позивача про витребування доказів та подав заяву про долучення доказів, а саме: оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
Судом у підготовчому засіданні 25.10.2023 долучено до матеріалів справи заяву про долучення доказів, а саме: оригінал видаткової накладної № 40 від 14 грудня 2020 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2023 відкладено підготовче засідання на 20.11.2023.
20.11.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
20.11.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Судом у підготовчому засіданні 20.11.2023 відкладено розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до встановлення фактичних обставин справи .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 27.11.2023.
27.11.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких останній частково заперечував проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача у підготовчому засіданні 27.11.2023 не заперечував проти клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Судом у підготовчому засіданні 27.11.2023 викликано Фізичну особу-підприємця Харченко Віталія Олександровича для відібрання експериментальних зразків підпису особи для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 відкладено підготовче засідання на 20.12.2023.
19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи.
19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
19.12.2023 через електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.
Судом у підготовчому засіданні 20.12.2023 у Фізичної особи-підприємця Харченко Віталія Олександровича відібрано експериментальні зразки в положенні сидячі та стоячи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2023 підготовче засідання відкладено на 15.01.2024.
Представника відповідача у підготовче засідання 15.01.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи від 20.12.2023.
15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.
15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли письмові пояснення щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи.
15.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2024 підготовче засідання відкладено на 24.01.2024.
16.01.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.
24.01.2024 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 24.01.2024 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.
Судом у підготовчому засіданні 24.01.2024 постановлено протокольну ухвалу про задоволення заяви представника позивача та заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи, підготовче засідання відкладено на 05.02.2024.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів., призначено комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документу.
26.04.2024 матеріали справи скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
25.04.2024 через відділ діловодства суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому останній просив суд:
- погодити термін для проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів;
- надати вільні зразки підпису Харченка Віталія Олександровича, які можуть знаходитися в оригіналах документів (заява на видачу паспорта/Форма №1/, договори, листи, квитанції, декларації, страхові та нотаріально посвідчені документи, тощо), у тому числі наближені за часом виконання до дати складання досліджуваних документів (тобто за 2019-2022 роки);
- надати експериментальні зразки почерку Харченка В.О., у вигляді запису "Харченко В.О.", що виконані ним на аркушах паперу формату А4 у кількості. не менше 5 арк.;
- надати перелік зразків підпису Харченка В.О., які будуть надані на клопотання експерта, які можна використовувати у якості порівняльного матеріалу при проведенні дослідження, зазначивши назву документа, рядок, графу, де вони містяться, оскільки згідно з п. 2.3. Інструкції "... експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи... ".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2024 поновлено провадження у справі №910/5189/23, призначено розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на 12.06.2024, повідомлено учасників справи про розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зобов'язано фізичну особу-підприємця Харченко Віталія Олександровича з'явитись особисто в засідання, що відбудеться 12.06.2024, для відібрання експериментальних зразків підпису.
12.06.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
12.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів без участі представника відповідача.
Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 12.06.2024 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2024 відкладено підготовче засідання на 01.07.2024.
У підготовчому засіданні 01.07.2024 були відібрані експериментальні зразки почерку Харченка В.О. , у вигляді запису "Харченко В.О." на шести аркушах. Експериментальні зразки почерку залучені до матеріалів справи №910/5189/23 (додаток на ар.с. № 130-135 том 2).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 частково задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надано згоду на проведення судової експертизи у справі №910/5189/23 у строк понад 90 календарних днів, зупинено провадження у справі №910/5189/23 на час проведення судової експертизи.
13.09.2024 до Господарського суду міста Києва від експертної установи надійшли матеріали справи та супровідний лист №18300/8548-4-24/32 від 04.09.2024 про залишення ухвали суду від 05.02.2024 без виконання, у зв'язку із відсутністю оплати вартості комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2024 поновлено провадження по справі, призначено розгляд справи на 21.10.2024.
21.10.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у підготовче засідання 21.10.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Представник відповідача у підготовче засідання 21.10.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 відкладено підготовче засідання на 11.11.2024.
Представник позивача у підготовче засідання 11.11.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Представник відповідача у підготовче засідання 11.11.2024 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставку процесуального документа до електронного кабінету особи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 закрито підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.12.2024.
29.11.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Враховуючи відповідність вказаної заяви вимогам Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.
Керуючись статтями 169, 170, 197, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва.
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЕКСПО-ПРОЦЕС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Забезпечити участь представника відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в судовому засіданні у справі №910/5189/23, яке відбудеться 02.12.24 о 11:00 год.,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ВКЗ.
3. Провести судове засідання та всі наступні засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення системі ВКЗ відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.21. №1845/0/15-21.
4. Повідомити заявнику облікові записи судді Літвінової М.Є. - ІНФОРМАЦІЯ_3 та секретаря судового засідання Лобок К.К. - ІНФОРМАЦІЯ_2
5. Попередити представника відповідача про те, що він має: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення ВКЗ за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
6. Попередити представника відповідача про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.
СуддяМ.Є. Літвінова