Ухвала від 02.12.2024 по справі 902/560/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"02" грудня 2024 р. Cправа № 902/560/20(902/279/24)

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників:

позивача Гонта О.А., ордер серії АВВ №1129783 від 29.04.2024;

відповідача 3 Стороженко С.С., ордер серії АВ №1128171 від 29.04.2024;

третя особа ОСОБА_1 , згідно паспарта;

присутня Красномовець Н.П., посвідчення адвоката №654 від 22.12.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до: Фермерського господарства "Ленецького" (вул. Центральна, буд. 2, с. Плисків, Вінницький р-н., Вінницька обл., 22252)

до: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

до: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

про: визнання рішень засновників недійсним та скасування реєстраційного запису

у межах справи № 902/560/20

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" (код 32983524)

до: Фермерського господарства "Ланецького" (код 36244177)

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького".

Так, ухвалою суду від 14.06.2023 року, окрім іншого, відкрито провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Томашука М.С.

Також, 20.06.2023 року здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ланецького" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред'явлення до суду заяв з грошовими вимогам до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В подальшому, після залишення в силі ухвали суду від 14.06.2023 року про відкриття провадження у справі №902/560/20 про банкрутство ФГ "Ланецького", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" та надходження матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, ухвалою суду від 07.11.2023 призначено заяви кредиторів до розгляду в судових засіданнях та призначено попереднє засідання у справі №902/560/20. Справа перебуває на стадії попереднього засідання.

12.03.2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Ланецького", до ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 з позовними вимогами про:

- визнання недійсним рішення засновників ФГ "Ланецького" №25032020 від 25.03.2020 про виключення ОСОБА_2 із складу засновників (членів, учасників) ФГ "Ланецького", проведення оцінки вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ФГ "Ланецького", виплату вартості частки згідно із оцінкою, проведеною відповідно до чинного законодавства України та в строки визначені законодавством

- скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційного запису №11631050033000414 від 27.03.2020 року - державну реєстрацію змін або інформації про засновників, змін складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі №902/560/20(902/279/24) за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

Протягом розгляду справи ухвалами суду підготовче засідання відкладалось, з підстав викладених у відповідних ухвалах.

Так за наслідками судового засідання 23.09.2024 суд протокольними ухвалами задовольнив клопотання третьої особи про відкладення судового засідання та відклав підготовче засідання на 21.10.2024.

Враховуючи неявку у судове засідання представників відповідачів1,2 суд ухвалою від 24.09.2024 повідомив останніх про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

21.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та повідомлення по справі про направлення до суду позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами.

Ухвалою суду від 21.10.2024 залучено ОСОБА_1 до участі у справі №902/560/20(902/279/24) у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийнято до розгляду у справі №902/560/20(902/279/24) позовну заяву (б/н від 21.10.2024 року) (вх.канц. № 1154/24 від 21.10.2024 року) ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ленецького", до ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування частки, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі господарства та повідомлено учасників, що підготовче судове засідання у справі №902/560/20(902/279/24) відбудеться 02.12.2024.

15.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява №б/н від 15.11.2024 (вх. канц. суду 01-34/11238/24 від 15.11.2024) про залишення позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду та від ОСОБА_2 надійшла нотаріально посвідчена заява про відмову від позову у справі №902/560/20(902/279/24).

Ухвалою суду від 18.11.2024 залишено без розгляду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ленецького", до ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про витребування частки, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток у статутному капіталі господарства.

На визначену судом дату в судове засідання 02.12.2024 з'явились представники позивача і відповідача3 та третя особа.

В судовому засіданні суд повідомив присутніх представників сторін про надходження до суду 15.11.2024 заяви ОСОБА_1 про залишення позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору без розгляду, яка ухвалою суду від 18.11.2024 задоволена, а також про надходження нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 про відмову від позову у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану позивачем нотаріально посвідчену заяву про відмову від позову та повернення з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Інші присутні в судовому засіданні учасники жодних клопотань чи заперечень з приводу поданої позивачем заяви не висловили.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог подана позивачем посвідчена приватним нотаріусом Павлюк І.І, якою встановлено особу ОСОБА_2 який підписав документ та перевірено його дієздатність. Дану заяву зареєстровано в реєстрі за №2085.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Одночасно суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктами 1 та 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та закриття (припинення) провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи за подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 25 435,20 грн згідно квитанції №0019610709 від 11.03.2024 за подання позовної заяви та платіжної інструкцій №ЕКХ3-ЕМ2В-1СХМ-Р223 від 06.09.2024 за подання заяви про зміну предмету позову.

Зважаючи на закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, суд вважає клопотання позивача про повернення 50% від суми судового збору яка сплачена за подання позовної заяви та за подання заяви про зміну предмету позову обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, підлягає поверненню платнику судового збору - ОСОБА_2 з Державного бюджету 12 717,60 грн - 50% судового збору, сплаченого за квитанцією №0019610709 від 11.03.2024 та платіжною інструкцією №ЕКХ3-ЕМ2В-1СХМ-Р223 від 06.09.2024 на загальну суму 25 435,20 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити сторін, що 03.12.2024 від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання яке судом залишено без розгляду, оскільки клопотання надійшло після виходу суду з нарадчої кімнати та оголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали.

Керуючись ст. ст.42, 46, 130, 191, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/560/22 (902/279/24) закрити.

3. Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету 50% судового збору в розмірі 12 717,60 грн., сплаченого за квитанцією №0019610709 від 11.03.2024 та платіжною інструкцією №ЕКХ3-ЕМ2В-1СХМ-Р223 від 06.09.2024.

4. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення ОСОБА_2 судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

5. Оригінал квитанції №0019610709 від 11.03.2024 на суму 6056,00 грн та копія платіжної інструкції №ЕКХ3-ЕМ2В-1СХМ-Р223 від 06.09.2024 на суму 19 379,20 грн знаходиться в матеріалах справи 902/560/22 (902/279/24).

6. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу рекомендованим листом, копію сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" та відповідачу 2 рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 03.12.2024

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1 )

3 - відповідачу2 ( АДРЕСА_5 , 02000)