Ухвала від 03.12.2024 по справі 904/4728/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.12.2024 року м.Дніпро Справа № 904/4728/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. (суддя Скриннікова Н.С., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 06.11.2024р.), прийняту за результатами розгляду заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019», особи, які можуть набути статус (учасників справи): позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019», місто Дніпро (код ЄДРПОУ 42956413); відповідача Дніпровська міська рада (код ЄДРПОУ 26510514); третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНОВАД» , м. Дніпро, (код ЄДРПОУ 44139369) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» звернулось до господарського суду із заявою про забезпечення позову та просить заборонити Дніпровській міській раді та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, здійснення поділу та об'єднання, зміни опису або характеристик, тощо щодо земельної ділянки площею 1,3200 га за кадастровим номером 1210100000:02:267:0133 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2486646912020).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, через систему "Електронний суд",Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/4728/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. у справі № 904/4728/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали оскарження ухвали № 904/4728/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3220,80 грн. х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024р. у справі № 904/4728/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
123460662
Наступний документ
123460664
Інформація про рішення:
№ рішення: 123460663
№ справи: 904/4728/24
Дата рішення: 03.12.2024
Дата публікації: 04.12.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2024
Предмет позову: визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення Дніпровської міської ради за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНОВА-Д"
Розклад засідань:
17.12.2024 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.02.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.03.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.05.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.06.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
СКРИННІКОВА НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа:
ТОВ "Ренова-Д"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОВА-Д"
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Ренова-Д"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019"
позивач (заявник):
ТОВ "Нове Будівництво 2019"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕ БУДІВНИЦТВО 2019"
представник апелянта:
ФЕДОРЧУК КИРИЛЛ ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Фізична особа-підприємець Білий Євген Володимирович
представник третьої особи:
Адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА